Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
единолично судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием:
представителя истца Головкова К.М.,
представителя ответчика адвоката Шипова Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генераловой <данные изъяты> к Сулханишвили <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору займа, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Генералова З.В. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Сулханишвили А.З. о взыскании денежной суммы по договору займа, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа с ответчиком, согласно которому передала Сулханишвили А.З. <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка. Однако, до настоящего времени Сулханишвили А.З. долг не вернула. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства от истца Генераловой З.В. поступили уточнения к исковому заявлению, согласно которым истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Генералова З.В. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца Головков К.М., действующий на основании доверенности, поддержал требования Генераловой З.В., подтвердив изложенные выше обстоятельства.
В судебное заседание ответчик Сулханишвили А.З. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена по последнему известному месту жительства.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шипов Е.П., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, и пояснил суду, что имеющаяся в материалах дела расписка о получении суммы займа нотариально не удостоверена.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: уплатить деньги.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец Генералова З.В. передала ответчику Сулханишвили А.З. денежную сумму в размере <данные изъяты> при этом определен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в добровольном порядке деньги истцу не возвращены.
Указанные выше обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.
Анализируя материалы дела и пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Генераловой З.В. о взыскании с ответчика Сулханишвили А.З. суммы долга по договору займа.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Генераловой З.В. понесены расходы на оплату услуг представителя Головкова К.М. в размере <данные изъяты>
С учетом объема услуг, выполненных представителем истца Головковым К.М. при рассмотрении настоящего дела (консультация Генераловой З.В., оформление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), принимая во внимание сложность настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца Генераловой З.В. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в пользу истца Генераловой З.В. в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Генераловой <данные изъяты> к Сулханишвили <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору займа, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Сулханишвили <данные изъяты> в пользу Генераловой <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего- <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья подпись П.С. Баннов
Копия верна
Судья П.С. Баннов