Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ.
Центральный суд <адрес>.
В составе председательствующего : Фурман Е.Ю
При секретаре Труновой Т.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спортивно- оздоровительного некоммерческого партнерства «Бриз» к Прокопьеву Д.В., Читинским Д.В., Селезневу Р.Е. о признании сделок недействительными.
У С Т А Н О В И Л :
Спортивно-оздоровительное некоммерческое партнерство «Бриз» обратилось в Центральный суд <адрес> с исковым заявлением к Прокопьеву Д.В., Читинским Д.В., Селезневу Р.Е. о признании сделок недействительными, ссылаясь в заявлении о том, что за спортивно-оздоровительным некоммерческим партнерством «Бриз» было зарегистрировано право собственности на нежилое здание оздоровительного комплекса площадью 380,5 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес>, литер №. В январе 2010 года истцу случайно стало известно, что указанное здание было отчуждено ответчику Читинским Д.В.По заявлению истца УФРС по <адрес> и ЕАО была выдана копия договора купли- продажи, на основании которого спорное нежилое здание было передано в собственность ответчику Читинским Д.В. Из содержания этой копии следует, что ДД.ММ.ГГГГ Читинским Д.В. заключил договор купли- продажи здания с представителем СОНП «Бриз» Селезневу Р.Е., действовавшим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако СОНП « Бриз» какой-либо доверенности на совершение сделки купли- продажи спорного нежилого здания не выдавало.Намерений произвести отчуждение спорного имущества не имело. На основании п.8.3 Устава СОНП « Бриз» отчуждение имущества Партнерства и заключение всех связанных с этим вопросом договоров относится к исключительной компетенции общего собрания Партнерства. Однако решений об отчуждении спорного здания общее собрание СОНП «Бриз» не принимало. Поскольку ответчик Селезневу Р.Е. не имел полномочий на заключение от имени СОНП «Бриз» сделки купли- продажи спорного здания, то данная сделка считается заключенной им от своего имени и в своих интересах. Договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Селезневу Р.Е. от имени СОНП « Бриз» и Читинским Д.В. является недействительным, как не соответствующий требованиям закона. В настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорное здание зарегистрировано за Прокопьеву Д.В. Из этого следует, что ответчик Читинским Д.В., приобретя по договору купли- продажи спорное здание, в дальнейшем произвел его отчуждение Прокопьеву Д.В. Заключенная ответчиком Читинским Д.В. сделка по отчуждению спорного имущества, а также заключенная ответчиком Прокопьеву Д.В. сделка по приобретению спорного имущества являются недействительными и не могут служить основанием для перехода права собственности на здание к Прокопьеву Д.В. В связи с чем просит признать : недействительным сделку купли- продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ между Читинским Д.В. и Селезневу Р.Е.; недействительным сделку между Читинским Д.В. и Прокопьеву Д.В. по приобретению последним нежилого здания оздоровительного комплекса, применить последствия недействительности сделок.
В судебном заседании представитель истца Спортивно-оздоровительного некоммерческого партнерства « Бриз» в лице директора ФИО6, действующего на основании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении исковых требований и дал пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенным, при этом дополнил суду о том, что в настоящее время возбуждено уголовное дело и проводится предварительное расследование по факту мошенничества лиц, с участием которых было неоднократно продано нежилое здание, принадлежащее СОНП « Бриз». По данному делу проведены экспертизы, которые подтверждают исковые требования истца и согласно которым доверенность не была выдана истцом на отчуждение Селезневу Р.Е. на право продажи нежилого здания и более того, из пояснений Селезневу Р.Е. усматривается, что ему не известно о фактах продажи им нежилого здания по <адрес>, в данных сделках он не участвовал, и указанное имущество он не отчуждал Читинским Д.В.Судебная экспертиза исключила подпись Селезневу Р.Е. в договоре купли -продажи и печать Партнерства. Просит признать недействительные сделки по отчуждению нежилого здания по <адрес> и признать государственную регистрацию права на Прокопьеву Д.В. недействительной.
В судебное заседание ответчик Селезневу Р.Е. не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании по судебному поручению в Центральном суде <адрес> Селезневу Р.Е. пояснил суду о том, что исковые требования он не признает. С Читинским Д.В. он не знаком и сделку по договору купли- продажи нежилого помещения, расположенного по адресу : <адрес> он никогда не совершал. В <адрес> он никогда не был. В 1997 году им, Селезневу Р.Е., был утерян паспорт в результате кражи, паспорт находился в сумке, которую вырвали из рук. Ему никогда не доверялось хранение и использование печати СОНП « Бриз».
В соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика Селезневу Р.Е.
В судебное заседание Прокопьеву Д.В. не явился. Судом извещался по последнему известному месту жительства в <адрес>.
Судебное поручение Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено неисполненным Краснофлотским районным судом <адрес> о допросе ответчика Прокопьеву Д.В.
В судебное заседание ответчик Читинским Д.В. не явился. Судом извещался о слушании дела по последнему известному месту жительства в <адрес>.
Судебное поручение Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о допросе ответчика Читинским Д.В. возвращено мировым судьей судебного участка № района Внуково Западного административного округа <адрес> неисполненным.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Читинским Д.В. Прокопьеву Д.В. Д.В по последнему известному месту жительства ответчиков.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о дне слушания дела был извещен должным образом, о чем свидетельствует сведения о получении судебного сообщения о слушании дела. В судебное заседание представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Суд, заслушав представителя Спортивно- оздоровительного некоммерческого партнерства « Бриз» ФИО6, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.164 Гражданского Кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в случае и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст.166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со ст.167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделки.
В соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.182 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет, и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В соответствии и со ст.183 Гражданского Кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего его лица, если только другое лицо ( представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В судебном заседании установлено следующее:
В соответствии с Уставом Спортивно- оздоровительного некоммерческого партнерства « Бриз», утвержденного общим собранием членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ СОНП « Бриз» является основанной на членстве некоммерческой организацией и действует на основании Гражданского Кодекса РФ, ФЗ «О некоммерческих организациях», Устава партнерства. Членами партнерства являются Горобец В.С и Новожилов А.Н. Основным видом деятельности партнерства является оказание спортивно- оздоровительных услуг. Высшим органом управления партнерства является общее собрание.
В соответствии с п.8.3 Устава СОНП « Бриз» отчуждение имущества партнерства и заключение всех связанных с этим вопросом договоров с третьими лицами относится к исключительной компетенции общего собрания партнерства.
Согласно свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в <адрес>вом учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним оздоровительный комплекс нежилого здания, площадью 380,5 кв. метра, расположенный в <адрес>, литер № зарегистрирован за правообладателем собственности Спортивно-оздоровительное некоммерческое партнерство « Бриз».
Из протокола Общего собрания членов спортивно-оздоровительного некоммерческого партнерства « Бриз» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что члены партнерства решили продать принадлежащее спортивно-оздоровительному некоммерческому партнерству «Бриз» оздоровительного комплекса, сауны, общей площадью 380,5 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего СОНП « Бриз» на основании протокола заседания учредителей и регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> ) рублей.
Согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в <адрес> установлено, что спортивно-оздоровительное некоммерческое партнерство «Бриз», в лице директора ФИО6 уполномочивает Селезневу Р.Е. совершать следующие действия: сдавать и получать документы в Управление Федеральной Регистрационной Службы по <адрес> и ЕАО оздоровительного комплекса, сауны, общей площадью 380,5, расположенного по адресу : <адрес>, для чего предоставляется право подписывать договоры, давать разъяснения, подавать и подписывать справки, выписки, претензии, регистрировать права собственности, передавать собственность в залог, расписываться и совершать действия, связанные с исполнением данного поручения.
Договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Спортивно-оздоровительное некоммерческое партнерства «Бриз» в лице представителя Селезневу Р.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ продавца и Читинским Д.В., именуемого покупатель составили договор о том, что продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить имущество: нежилое здание оздоровительного комплекса, сауна, общей площадью 380,5 кв. метра, расположенного в <адрес>, принадлежащего СОНП « Бриз» на праве собственности. Имущество продано за <данные изъяты>), уплаченных покупателем продавцу полностью.Право собственности у покупателя возникает с момента регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию. Данный договор подписан продавцом Селезневу Р.Е. и покупателем Читинским Д.В.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что продавец Читинским Д.В. и покупатель Прокопьеву Д.В. заключили договор о том, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество: нежилое здание-оздоровительного комплекса, сауна, общей площадью 380,5 кв.метра, расположенного в <адрес>, принадлежащего продавцу на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество продано по согласию сторон за 15.<данные изъяты>, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.Данный договор подписан продавцом ЧитинскимД.В и покупателем Прокопьеву Д.В.
Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Прокопьеву Д.В. зарегистрировано право собственности на нежилое здание оздоровительного комплекса, площадью 380,5 кв. метра, расположенного в <адрес>.
Суд, заслушав пояснения директора СОПН « Бриз» ФИО6, пояснения ответчика Селезневу Р.Е., изучив представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования СОНП «Бриз» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что общее собрание СОНП « Бриз» никаких решений об отчуждении спорного имущества -оздоровительный комплекс нежилого здания по адресу : <адрес> не прини мало. Учредителям, директору СОНП « Бриз» не было известно до недавнего времени об отчуждении данного здания другому лицу, поскольку как было установлено в судебном заседании СОНП « Бриз» по- прежнему осуществляет свою деятельность в этом здании, никакие третьи лица своих прав на спорное имущество не заявляют. Представленная доверенность на совершение сделки от СОНП « Бриз» Селезневу Р.Е. является недействительной, поскольку из пояснений ответчика Селезневу Р.Е. усматривается, что он никогда не был знаком с учредителями СОНП « Бриз» и доверенности от данных лиц не получал на право продажи недвижимости. Сделку нежилого здания, расположенного по адресу : <адрес> <адрес> не заключал. В 1997 году им был утерян паспорт в результате кражи, который до настоящего времени не нашли, а ему выдали новый паспорт. В <адрес> никогда не был и никаких сделок не совершал. Ему, Селезневу Р.Е., никогда не доверялось хранение и использование печати СОНП « Бриз».
Согласно заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно- криминалистическим центром Отдела по <адрес> установлено, что подпись от имени Селезневу Р.Е. в договоре купли- продажи нежилого помещения СОНП « Бриз» от ДД.ММ.ГГГГ в пункте « Продавец» выполнена не Селезневу Р.Е., а кем- то другим. Подпись в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись удостоверяем» выполнена не Селезневу Р.Е., а кем-то другим.
Согласно заключения судебной технико-криминалистической экспертизы документов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании определения Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-Криминалистическим центром Отдела по <адрес> оттиски печати Спортивно-оздоровительного некоммерческого партнерства «Бриз» в договоре купли- продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; в доверенности №, выданной директором СОНП « Бриз» от ДД.ММ.ГГГГ( изображение оттиска) нанесены не печатью представленной СОНП « Бриз» ФИО6
На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.168 Гражданского Кодекса РФ договор купли- продажи нежилого здания, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Селезневу Р.Е. от имени СОНП « Бриз» и Читинским Д.В. является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства.
Более того, в соответствии по ст.167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, в дальнейшем заключенная сделка между Читинским Д.В. и Прокопьеву Д.В. по отчуждению спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ также является недействительной и данная сделка не может служить основанием для перехода права собственности к Прокопьеву Д.В., в связи с чем следует признать недействительной государственную регистрацию права собственности Прокопьеву Д.В. на нежилое здание оздоровительного комплекса площадью 380,5 кв. метра, расположенное по адресу : <адрес>
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Спортивно-оздоровительного некоммерческого партнерства «Бриз» к Прокопьеву Д.В., Читинским Д.В., Селезневу Р.Е. о признании сделок недействительными- удовлетворить.
Признать сделку по договору купли- продажи принадлежащего Спортивно-оздоровительному некоммерческому партнерству «Бриз» нежилого здания оздоровительного комплекса, площадью 380,5 кв. метра, расположенного по адресу : <адрес> заключенную между Читинским Д.В. и Селезневу Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ год- недействительной.
Признать сделку по договору купли- продажи принадлежащего Спортивно-оздоровительному некоммерческому партнерству «Бриз» нежилого здания оздоровительного комплекса, площадью 380,5 кв. метра, расположенного по адресу :г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес>, заключенную между Читинским Д.В. и Прокопьеву Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ- недействительной.
Признать государственную регистрацию права собственности Прокопьева Д.В. на нежилое здание оздоровительного комплекса, площадью 380,5 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес> недействительной.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Центральный суд <адрес>.
Судья : Фурман Е.Ю