РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
с участием прокурора - Петровской Т.С.,
при секретаре - Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трубок М.Е. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости расходов на лечение дочери, расходов на оплату юридических услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Трубок М.Е. обратилась в суд с иском к Севрюгину Н.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимости расходов на лечение дочери, расходов на оплату юридических услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ДМЖ, гос. номер №, принадлежащим ей на праве собственности, и автомобилем марки НП, гос.номер №, под управлением Севрюгина Н.А.
В результате дорожно - транспортного происшествия её автомобилю причинены технические повреждения, а ей материальный ущерб, в сумме определенной заключением эксперта в размере <данные изъяты>. Поскольку ОСАО «Ингоссстрха» перечислило ей в счет возмещения материального ущерба только <данные изъяты>, просит суд взыскать с ответчика Севрюгина Н.А. невыплаченную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>.
Во время дорожно-транспортного происшествия в принадлежащем ей автомобиле марки ДМЖ, гос. номер №, находилась ее несовершеннолетняя дочь Т.В.А., которая в результате столкновения автомобиля истца с автомобилем НП, гос.номер №, под управлением Севрюгина Н.А. получила телесные повреждения, на лечение которых она затратила <данные изъяты>, в связи с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму.
Кроме того, просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия между ответчиком Севрюгиным Н.А. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 05.10.2010 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика по делу привлечено Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах».
В судебном заседании Трубок М.Е. на исковых требованиях настаивала и дала суду пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.
Определением суда от 14 декабря 2010 года производство по делу по исковому заявлению Трубок М.Е. к Севрюгину Н.А. прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику в связи с добровольным возмещением последним морального вреда.
В части требований к ответчику ОСАО «Ингосстрах» истец настаивала на удовлетворении исковых требований, однако ввиду того, что экспертом с учетом износа были подсчитаны только затраты на запасные части для ремонта ее автомобиля, что соответствует Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, изменила исковые требования и просила взыскать с ОСАО «Ингосстрах» невыплаченную сумму ущерба в размере <данные изъяты>, судебные расходы на лечение дочери в размере <данные изъяты> и расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика Панов И.Ю., действующий на основании доверенности, генерального директора ОСАО «Ингосстрах» Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №, в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.
Судом принято признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Петровской Т.С., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ДМЖ, гос. номер № под управлением Трубок М.Е., и автомобилем НП, гос.номер №, под управлением Севрюгина Н.А
Согласно постановлению № административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Севрюгина Н.А., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения.
Данные обстоятельства участниками дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании не оспаривались.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Севрюгина Н.А., который управляя автомобилем марки НП, гос.номер №, совершил столкновением с автомобилем марки ДМЖ, гос. номер №, принадлежащим истцу Трубок М.Е.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ДМЖ, гос. номер №, принадлежащему Трубок М.Е. на праве собственности, что подтверждается материалами дела, были причинены технические повреждения.
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате происшествия у а/м марки ДМЖ, гос. номер № обнаружены следующие повреждения: повреждены задний бампер, задняя дверь, задняя левая оптика, заднее левое крыло, она задних колеса, переднее правое колесо. (л.д.7).
В соответствии с актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля марки ДМЖ, гос. номер № установлено, что бампер задний деформирован; дверь задняя деформирована со смещением внутрь багажного отделения на площади до 80%; фонарь задний левый разрушен, фонарь правый разрушен в местах крепления; панель кузова задняя деформирована со смещением во внутрь багажника на площади более 80%; основание кузова заднее деформировано металла на площади более 80%; боковина кузова задняя правая деформирована в глубокие складки, заломы металла, небольшие разрывы на местах сварных швов на площади более 50%; площадка хранения номерного знака заднего разрушена; номерной знак задний деформирован с разрывом и снятием металла; рамка крыши левая деформирована в средней области (вмятина металла на площади до 10%); амортизатор левый задний деформирован; покрышки колес, задних левого и правого, переднего правого разрушены (порезы, разрыв и грыжи (внутренний разрыв); диски колес (3 штуки) деформированы (погнуты); нарушена геометрия проемов двери задка, задней левой и правой двери, задних лонжеронов кузова; облицовка боковины задней левой внутренняя разрушена (трещины и сколы). (л.д. 19-20).
Согласно отчету ООО «ДальАвтотехэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление автомобиля маркиДМЖ, гос. номер №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>, с учетом износа - <данные изъяты>.
Однако как следует из данного отчета при выплате ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, данным ответчиком не учтена стоимость окраски и стоимость новых материалов, необходимых для устранения дефектов данного транспортного средства согласно этому же отчету, в размере <данные изъяты>, что истцом и представителем ОСАО «Ингосстрах» в судебном заседании не оспаривалось (л.д. 14-18).
Данное экспертное заключение принято судом во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу и отвечает требованиям ст. ст. 85 - 86 ГПК Российской Федерации, предъявляемым к заключениям эксперта, а также не оспорено лицами, участвующими в деле.
При этом данный отчет не противоречит выводам, отраженным в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103).
Далее установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между страхователем Севрюгиным Н.А. и Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - автомобиля марки НП, гос.номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдан страховой полис № (л.д. 92).
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», действующей на момент наступления страхового случая, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Трубок М.Е. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом Детского травмпункта Детской краевой клинической больницы, картой травматика №, у несовершеннолетней Т.В.А. в результате дорожно-транспортного происшествия имелись ротационный подвывих атланта, растяжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника (л.д. 25, 47).
Согласно представленным суду чекам и товарным чекам стоимость лечения Т.В.А. составила <данные изъяты> (л.д. 21, 22, 28, 29, 30), в связи с чем исковые требования Трубок М.Е. о взыскании стоимости расходов на лечение дочери подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Трубок М.Е. и ООО «Ваш Юрист», представитель последнего оказал истцу юридическую помощь в виде консультации по вопросу взыскания денежных средств с ответчика и составления искового заявления для обращения в суд. (л.д. 37-38).
Стоимость юридических услуг ООО «Ваш Юрист», оказанных истцу составила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 36).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Трубок М.Е. расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Трубок МЕ. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>, стоимость расходов на лечение дочери в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Известкина И.Г.