РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
при секретаре - Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Комсомольска-на-Амуре в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №, Муниципальному образованию - город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации города о возложении обязанности получения лицензии на образовательную деятельность в соответствии с законодательством об образовании,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Комсомольска-на-Амуре, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным иском к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад комбинированного вида №, Муниципальному образованию - город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации города, ссылаясь на то, что дошкольное учреждение детский сад комбинированного вида № в соответствии с его уставом является образовательным учреждением, в связи с чем осуществляемая им деятельность согласно Закону РФ от 10.07.1992 года № 3266-1 «Об образовании» подлежит лицензированию.
Срок действия лицензии Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № на образовательную деятельность истекла ДД.ММ.ГГГГ, и по этой причине с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанное учреждение осуществляет свою деятельность без соответствующей лицензии.
Обращаясь в суд, просит возложить на Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № и Муниципальное образование - город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации города, являющимся учредителем Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида №, обязанность получения лицензии на образовательную деятельность в соответствии с законодательством об образовании.
В судебном заседании старший помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Петровская Т.С. на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
Ответчик в лице заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № Нуцалхановой Т.В. исковые требования не признала и пояснила, что срок действия лицензии Министерства образования Хабаровского края на образовательную деятельность МДОУ детский сад комбинированного вида № истек ДД.ММ.ГГГГ, однако, продлить данную лицензию в установленный для этого срок не представилось возможным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору был составлен акт обследования №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела государственного пожарного надзора по г.Комсомольску-на-Амуре М.С.Л. было выдано заключение №, согласно которому состояние МДОУ детский сад комбинированного вида № не позволяет обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении данным учреждением образовательной деятельности. Для устранения обнаруженных недостатков она обратилась в ООО «Инспект +» для создания проекта перепланировки помещений МДОУ детский сад комбинированного вида №.
ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор возмездного оказания услуг с ООО «Прометей» о проведении экспертизы для оценки соответствия объекта защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска.
Отсутствие экспертного заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности до настоящего времени не позволяет МДОУ детский сад комбинированного вида № обратиться в Министерство образования Хабаровского края для получения лицензии на образовательную деятельность, в связи с чем отсутствует какая-либо степень вины в ее действиях.
Представитель ответчика Муниципальное образование - город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации города Перехожева А.В., действующая на основании доверенности главы города М.В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором исковые требования не признала и просила рассмотреть дело без ее участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3 Устава МДОУ детский сад комбинированного вида № основным предметом деятельности указанного учреждения является обеспечение воспитания, обучения и развития, а также присмотра, ухода и оздоровления воспитанников в возрасте от 2 месяцев до 7 лет (л.д. 22-34).
Согласно ч.6 ст. 33 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании» (в ред. ФЗ № 243 от 28.09.2010 года) право на ведение образовательной деятельности возникает у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии. Подобное правило содержится и в п. 1.9 Устава МДОУ детский сад комбинированного вида №.
В судебном заседании установлено, что МДОУ детский сад комбинированного вида № с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет образовательную деятельность, подлежащую лицензированию в соответствии с Законом РФ № 3266-1 от 10.07.2010 года «Об образовании», без соответствующего разрешения на данный вид деятельности.
Данное обстоятельство подтверждается лицензией № с регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Доводы ответчика заведующей МДОУ детский сад комбинированного вида № Нуцалхановой Т.В. о том, что лицензия на образовательную деятельность не получена до настоящего времени по причине отсутствия экспертного заключения о соответствии МДОУ детский сад комбинированного вида № обязательным требованиям пожарной безопасности, и в этом отсутствует ее вина, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
Так, в соответствии с актом №, вынесенным Государственным инспектором г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору ДД.ММ.ГГГГ, МДОУ детский сад комбинированного вида № не соответствует требованиям противопожарной безопасности (л.д. 49).
Результатом составления акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ явилась выдача Отделом государственного пожарного надзора по г.Комсомольску-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ заключения № о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности, согласно которого объект защиты не соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ между МДОУ детский сад комбинированного вида № и ООО «Прометей» был заключен договор возмездного оказания услуг, предметом которого является проведение независимой оценки пожарного риска и составление экспертного заключения о соответствии установленным требованиям пожарной безопасности МДОУ детский сад комбинированного вида № (л.д. 51).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заведующая МДОУ детский сад комбинированного вида №, у которого срок действия лицензии на образовательную деятельность истек ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Отдел Государственного пожарного надзора по г.Комсомольску-на-Амуре для получения заключения соответствия МДОУ детский сад комбинированного вида № обязательным требованиям пожарной безопасности лишь спустя длительный период времени после истечения срока действия лицензии на образовательную деятельность, в связи с чем соответствующее обследование проводилось Государственным инспектором г.Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в случае своевременного обращения заведующей МДОУ детский сад № для получения заключения о соответствии МДОУ детский сад комбинированного вида № обязательным требованиям пожарной безопасности, возможность получения лицензии на образовательную деятельность МДОУ детский сад комбинированного вида № была бы реализована в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об образовании.
С учетом изложенного суд считает исковые требования Прокурора г.Комсомольска-на-Амуре к МДОУ детский сад комбинированного вида № о возложении обязанности получения лицензии на образовательную деятельность в соответствии с законодательством об образовании обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в исковых требованиях Прокурора г.Комсомольска-на-Амуре к Муниципальному образованию - город Комсомольск-на-Амуре по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1.2 Устава МДОУ детский сад комбинированного вида № его учредителем и собственником закрепленного за данным учреждением имущества является муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города.
Согласно ст. 39 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании» (в ред. ФЗ № 243 от 28.09.2010 года) к полномочиям учредителей относится обеспечение образовательной деятельности в виде закрепления за образовательным учреждением в соответствии с его уставом объектов права собственности (зданий, сооружений и т.п.), принадлежащих учредителю на праве собственности или арендуемых им у третьих лиц.
Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в дошкольных образовательных учреждениях регламентированы в ст. 31 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании» (в ред. ФЗ № 243 от 28.09.2010 года), и к таковым относятся: организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования, создание, реорганизация и ликвидация муниципальных образовательных учреждений, обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.
Положением ч.14 ст. 33 Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании» (в ред. ФЗ № 243 от 28.09.2010 года) предусмотрено, что контроль за соблюдением образовательным учреждением законодательства при осуществлении им образовательной деятельности возложен на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функцию по контролю и надзору в сфере образования, или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий управление в сфере образования.
Таким образом, Муниципальное образование - город Комсомольск-на-Амуре не может выступать в качестве субъекта, на которого может быть возложена обязанность получения лицензии на образовательную деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации об образовании.
С учетом времени и финансовых затрат, необходимых МДОУ детский сад комбинированного вида № для оформления лицензии на образовательную деятельность, суд приходит к выводу о возможности возложения на ответчика данной обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 9 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с МДОУ детский сад комбинированного вида № в федеральный бюджет государственную пошлину согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора города Комсомольска-на-Амуре в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду комбинированного вида № о возложении обязанности получения лицензии на образовательную деятельность в соответствии с законодательством об образовании удовлетворить.
Обязать Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить лицензию на образовательную деятельность в соответствии с законодательством об образовании.
В удовлетворении исковых требований Прокурора города Комсомольска-на-Амуре в защиту неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию - город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации города о возложении обязанности получения лицензии на образовательную деятельность в соответствии с законодательством об образовании отказать.
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Известкина И.Г.