Дело № 2-4999/2010
Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре Терешкиной Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Комсомольска -на- Амуре, в интересах Солощенко Натальи Ивановны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
У с т а н о в и л:
Прокурор г. Комсомольска -на- Амуре, в интересах Солощенко Н.И., обратился в суд с иском к ОО «Сириус ДВ»о взыскании задолженности по заработной плате, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. В заявлении указал, что Солощенко Н.И. работала в ООО «Сириус ДВ». За май 2010 года ей начислена заработная плата, но до настоящего времени не выплачена. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель обязан выплатил работнику компенсацию за задержку выплаты заработной паты, которая по данному случаю составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель прокурора г. Комсомольска -на- Амуре - помощник прокурора Бражникова Н.С., на исковых требованиях настаивала.
Истец Солощенко Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена. О причине неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила. Суд, признав причину её неявки неуважительной, рассмотрел дело в её отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сириус ДВ» - директор Грецкий С.В., действующая на основании Устава и прав по должности, исковые требования признал частично. Пояснил, что действительно Солощенко Н.И. работала в ООО «Сириус ДВ» до 21.05.2010 года. В день увольнения работник на рабочем месте отсутствовал, и в последующем за получением заработной платы не явилась. За май 2010 года ей начислена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Эта сумма депонирована на счете предприятия и Солощенко Н.И. в любое время может её получить. Он не согласен с начисленной компенсацией за задержку выплаты заработной платы.
Суд, выслушав пояснения сторон, пришел к следующим выводам:
Статьями 136, 140 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.
Установлено, что Солощенко Н.И. работала в ООО «Сириус ДВ» с 03.12.2009 года <данные изъяты>, уволена по собственному желанию 21.05.2010 года. На день увольнения ей была начислена и подлежала выплате заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. На день рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате не погашена. Эти обстоятельства стороны подтвердили в судебном заседании. Они также нашли свое подтверждение в материалах дела. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными, и подлежащими удовлетворению.
Статьей 236 Трудового кодекса РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в этой время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что при прекращении трудового договора работодатель не произвел расчет с уволенным работником. Из заявления Солощенко Н.И., направленного 04.10.2010 года в прокуратуру г. Комсомольска -на- Амуре, видно, что она неоднократно обращалась к работодателю с просьбой выплатить заработную плату, но денежные средств ей не были выданы. Также установлено что 15.10.2010 года ООО «Сириус ДВ» направило Солощенко Н.И. уведомление, в котором предлагало явиться для получения заработной платы. До настоящего времени Солощенко Н.И. к работодателю за денежными средствами не обратилась. С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд считает, что по вине работодателя заработная плата работнику не была выплачена в период с 24.05.2010 года (22 и 23 мая 2010 года выходные дни) по 15.10.2010 года. С 15.10.2010 года заработная плата не получена работником по его вине. Поэтому удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение им срока выплаты заработной платы за период с 24.05.2010 г ода по 15.10.2010 года.
Ставка рефинансирования, в соответствии с Указаниями Банка России, установлена с 30.04.2010 года по 31.05.2010 года - 8%, с 01.06.2010 года по настоящее время - 7,75%. Следовательно, размер денежной компенсации за период с 24.05.2010 года по 15.10.2010 года (145 календарных дней), составит: с 24.05.2010 года по 31.05.2010 года (7 дней) - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%:365х7), с 01.06.2010 года по 15.10.2010 года (138 дней) - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>,75%:365х138), Всего - <данные изъяты> рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурора освобожден. Размер государственной пошлины определяется от размера удовлетворенных исковых требований по правилам ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, и составляет 400,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора города Комсомольска -на- Амуре, в интересах Солощенко Натальи Ивановны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус ДВ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус ДВ» в пользу Солощенко Натальи Ивановны задолженность по заработной плате за май 2010 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус ДВ» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.