ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
при секретаре - Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) к Леоновой В.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокенский Банк» (ОАО) обратился с вышеназванным иском к Леоновой В.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и ответчиком Леоновой В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 10,95 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным взимание комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита. С ДД.ММ.ГГГГ Леонова В.В. прекратила исполнять свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком. Обращаясь в суд, просит суд взыскать с ответчика Леоновой В.В. остаток суммы кредита, задолженность по процентам за основной долг, неустойку и комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме <данные изъяты> и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Смородская В.В., действующая на основании доверенности заместителя управляющего Филиалом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в <адрес> С.М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала исковые требования и дала пояснения, аналогичные установленным выше обстоятельствам.
Ответчик Леонова В.В., извещенная о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Суд, с согласия представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем в деле имеется определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29 ноября 2010 года.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) и Леоновой В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 10,95 процентов годовых и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 процента от суммы кредита (л.д. 17-18).
Согласно условиям кредитного договора №, заключенного Леоновой В.В., погашение суммы кредита, процентов в размере 10,95 % годовых и комиссии за ведение ссудного счета производится ежемесячно равными долями в сумме <данные изъяты> не позднее 17 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Из представленного суду расчета задолженности Леоновой В.В. по кредитному договору № усматривается, что последний платеж ответчик Леонова В.В. произвела ДД.ММ.ГГГГ. После указанного периода и до настоящего время Леонова В.В. не исполняет своих обязательств по кредитному договору, не производя выплату сумм долга и процентов по нему, определенных графиком-расчетом к выплате, в то время как истец в полном объеме выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит на сумму 107 226 рублей 98 копеек.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы основного долга и процентов на сумму займа, предусмотренных договором, которые подлежат удовлетворению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 845, ч. 1 ст. 851, ст. 853 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. За пользование денежными средствами, находящими на банковском счете клиента, банк уплачивает клиенту проценты в размере и порядке, установленном законом или договором.
Согласно ст.ст. 5, 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Открытие и ведение ссудного счета не является банковской операцией.
В судебном заседании установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ОАО) и Леоновой В.В. не был заключен договор банковского счета. В соответствии с условиями кредитного договора на имя Леоновой В.В. был открыт счет, на котором учитывались предоставленная сумма кредита и поступающие на погашение кредита денежные средства. Уплата процентов за пользование «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ОАО) денежными средствами, находящимися на этом счете, кредитным договором не предусмотрена. Леонова В.В. никаких поручений «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) о списании денежных средств, о перечислении денежных средств или о совершении иных операций по счету, не давала.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитами организациями денежных средств и их возврата (погашения)» нормами, предусмотренными главами 42, 45 ГК РФ, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Открытие банковского счета в силу ст.30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» является правом, а не обязанностью граждан.
В силу п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что банковский счет может быть открыт только по заявлению клиента. Действующим законодательством предусмотрено комиссионное вознаграждение только за ведение банковского счета при условии совершения банковских операций по этому счету. Открытие и ведение ссудного счета является одним из условий предоставления кредита, и не является банковской операцией, поэтому обязанность заемщика по кредитному договору об уплате банку комиссии за ведение текущего банковского счета (фактически за действие банка по принятию и зачислению платежей в счет погашения кредита), предусмотренная условиями предоставления и обслуживания кредита, противоречит требованиям закона.
В силу того, что договор банковского счета между сторонами не заключался, ответчик Леонова В.В. не давала «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ОАО) никаких поручений о проведении каких-либо банковских операций по этому счету, открытие счета являлось одним из условий предоставления банком кредита, суд считает недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) о взыскании с Леоновой В.В. задолженности по комиссии за ведение ссудного счета необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика Леоновой В.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Леоновой В.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытого акционерного общества) к Леоновой В.В. о взыскании задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Известкина И.Г.