ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой ФИО6., при секретаре Лапкиной ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Снаб» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Трофимова ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Дельта-Снаб» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Дельта-Снаб» в должности главного бухгалтера по совместительству, о чем свидетельствуют приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. За период работы с сентября 2009 года по апрель 2010 года заработная плата выплачивалась ей нерегулярно, в связи с чем у ООО «Дельта-Снаб» перед ней образовалась задолженность по заработной плате на сумму 76.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию, однако, до настоящего времени ей не выплачена задолженность по заработной плате в сумме 76.000 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 18.000 рублей.
Обращаясь в суд, Трофимова ФИО10. просит взыскать с ООО «Дельта-Снаб» задолженность по заработной плате в сумме 76.000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18.000 рублей, взыскать моральный вред в размере 5.000 рублей и судебные расходы на сумму 1.300 рублей.
В суде истица Трофимова ФИО11. дала суду пояснения, аналогичные установленным выше обстоятельствам и уточнила исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дельта-Снаб» выдало ей в счет погашения задолженности по заработной плате 10.000 рублей. Она настаивает на взыскании оставшейся суммы задолженности по заработной плате в размере 66.000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 18.000 рублей, моральный вред в размере 5.000 рублей и судебные расходы на сумму 1.300 рублей
Ответчик ООО «Дельта-Снаб», уведомленный в установленном законом порядке, о чем имеется почтовое уведомление, в суд не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства
Выслушав пояснения истицы Трофимовой ФИО12., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
На основании ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу ч.1 ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Согласно ч.4 ст. 136 Трудового кодекса РФ место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором
На основании ст. 126 Трудового кодекса РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении).
Судом установлено, что истица Трофимова ФИО13 работала в ООО «Дельта-Снаб» в должности главного бухгалтера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с сентября 2009 года по апрель 2010 года ответчик ООО «Дельта-Снаб» не выплачивал истице заработную плату, в связи с чем у него образовалась перед Трофимовой ФИО14 задолженность в размере 76.000 рублей. В последствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальта-Снаб» выплатило Трофимовой ФИО15 в счет погашения задолженности по заработной плате денежные средства в размере 10.000 рублей, что подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, на момент увольнения у Трофимовой ФИО16. имелся неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 59 календарных дней, компенсацию за который работодатель ООО «Дельта-Снаб» обязан был выплатить истице в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации.
Доказательством, подтверждающим задолженность ответчика ООО «Дельта-Снаб» перед истицей Трофимовой ФИО17 по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованный отпуск является справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО «Дельта-Снаб» и подписанная генеральным директором Раимовым ФИО18.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Трофимовой ФИО19 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, и их удовлетворении.
На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в результате неправомерных действий работодателя ООО «Дельта-Снаб» истице Трофимовой ФИО20. были причинены нравственные страдания, суд находит требования истицы Трофимовой ФИО21 о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ООО «Дельта-Снаб» в пользу Трофимовой ФИО23. денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, поскольку исковые требования Трофимовой ФИО22. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5.000 рублей считает завышенными.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Дельта-Снаб» судебные расходы в размере 1.300 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Трофимовой ФИО24 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта-Снаб» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Снаб» в пользу Трофимовой ФИО25 задолженность по заработной плате в период с сентября 2009 года по апрель 2010 года включительно в размере 66.000 рублей (Шестьдесят шесть тысяч рублей), денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18.000 рублей (Восемнадцать тысяч рублей), компенсацию морального вреда в размере 500 рублей (Пятьсот рублей) и судебные расходы в размере 1.300 рублей (Одной тысячи триста рублей).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Снаб» госпошлину в доход государства в размере 2.774 рублей (Две тысячи семьсот семьдесят четыре рубля).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.
Судья Матвеева Е.Б.