РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Труновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова В.Н. к ФИО1, Порфирьев В.В. о возложении обязанности по устранению препятствий, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Максимова В.Н. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ФИО1, Порфирьев В.В. о возложении обязанности убрать самовольные постройки, огород, срезать краны с труб, возмещение причиненных убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь в иске на то, что она проживает по <адрес> двухэтажном восьми квартирном доме. Ее квартира расположена втором этаже, под ней, на первом этаже проживают ФИО1 и Порфирьев В.В. Ответчики вплотную к подъезду и стене дома обгородили территорию сплошным забором, развели на ней огород, построили коровник, установили гараж, теплицу. В своей квартире в трубопроводы горячей и холодной воды, которые ведут в ее квартиру установили краны и перекрывают воду, когда им вздумается. В этом году она ездила к сестре, хотела вернуться к марту домой, но сын позвонил и сказал, что воды в квартире нет. Приехала домой в начале апреля, но воды в квартире так и не было, в связи с чем она уехала опять к сестре в <адрес>. Воду открыли только к ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ей пришлось отсутствовать в квартире по воле соседей в течение трех месяцев. На билеты до <адрес> и обратно она затратила около <данные изъяты> рублей. В результате действий ответчиков были нарушены ее права, в связи с чем обратилась в суд с вышеназванными требованиями.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Муниципальное образование администрации <адрес>.
В судебном заседании истец Максимова В.Н. на исковых требованиях настаивала, дала показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам и дополнительно суду пояснила, что она является собственником двухкомнатной квартиры по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году здание перевили в нежилое имущество. ФИО1 и Порфирьев В.В. ее соседи с первого этажа и проживают непосредственно под ней, они постоянно перекрывают воду. Десять лет назад супругам ФИО1 и Порфирьев В.В. построили сарай, потом они возвели забор, разработали огород на придворовой территории дома. Данные постройки ей мешают пользоваться придомовой территорией. На сегодняшний день огород, забор и сарай ответчики пытаются убрать, но проблема остается в кранах. Со слов директора ОАО «Северные электрические сети» у ответчиков в квартире в трубах горячего и холодного водоснабжения самовольно врезаны краны, в связи с чем у нее в квартире нет горячей и холодной воды. Аварийную службу она не вызывала и актов об отсутствии холодной и горячей воды в суд она представить не может, поскольку никуда не обращалась. Воды в квартире не было с февраля по июнь 2010 года, поэтому 3 месяца проживала у родственников в <адрес>.Сама она зарегистрирована в <адрес> <адрес>. Воду включили в конце ДД.ММ.ГГГГ года.В настоящее время вода течет плохо, ответчики умышленно перекрывают воду, стараясь навредить ей.Ответчики должны вернуть оплату, произведенную ею за 4 месяца за воду и отопление, поскольку она все коммунальные платежи оплачивала, но в квартире не жила. Просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку за это время потеряла здоровье, вынуждена была приезжать в <адрес> на судебные заседания два раза в месяц. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что она и ее бывший супруг Порфирьев В.В. являются собственниками 1/2 доли <адрес> в <адрес>. На основании договора аренды, заключенного с ОАО «Северные электрические сети» ей было разрешено произвести огород и построить сарай. Когда ОАО «Северные электрические сети» расторгло договор аренды, она заключила договор аренды с Администрацией <адрес>. Потом ей сказали убрать сарай и отодвинуть на несколько метров от подъезда огород. В настоящее время забор и огород убирается, от сарая осталось только две стенки. Краны на холодную и горячую воду поставили в ДД.ММ.ГГГГ году, так как бывшие жильцы квартиры, расположенной на верху, постоянно затапливали. Максимова В.Н. производила затопление их трижды, по этому поводу имеются акты. После того как Максимова В.Н. написала жалобу, приехали сотрудники ОАО «ДГК» и опломбировали краны. С материальным ущербом не согласна, поскольку ущерб никакой не причиняли Максимова В.Н., так как последняя ездит в гости к родственникам в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года, она, ФИО1, в данной квартире не проживает, в связи с чем она не может перекрывать краны.
Ответчик Порфирьев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен в установленном законом порядке.
В судебном заседании третье лицо представитель Муниципального образования администрации <адрес> Гапченко Д.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что здание по <адрес> нежилое. Собственники нежилого здания с заявлением о приобретении права на земельный участок не обращались. Постройки возведены самостоятельно без разрешения администрации города должны быть снесены. Всем собственникам здания необходимо обратиться за определением границ земельного участка.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и право пожизненного наследуемого владения земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ч.4 ст. 112 Земельного кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании истцу Максимова В.Н., зарегистрированной в <адрес> <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве <данные изъяты> в виде всех помещений <адрес> в <адрес>, в правом блоке второго этажа здания жилой площади 22,9кв.м. Данное обстоятельства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
КамейшаЛ.И. на праве общей долевой собственности принадлежит доля в праве № в виде жилого помещения площадью 10,9 кв.м. в <адрес> правом блоке 1 этажа <адрес> в <адрес>.
На основании договора аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования (без права возведения капитального и некапитального жилого строения, хозяйственных сооружений) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией <адрес> и ФИО1, последней. был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. расположены по адресу <адрес> для ведения огородничества сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласного указанного выше договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и условиями Договора; не нарушать прав других землепользователей; устранить все улучшения, произведенные без согласия Арендодателя по его письменному требованию.
Судом установлено, что супруги КамейшаЛ.И.и ПорфирьевВ.В самовольно, без согласования с арендодателем возвели забор, самовольные постройки на придворовой территории <адрес> в <адрес>. Таким образом ответчики нарушили договор аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования.
Так же в ходе судебного разбирательства установлено из пояснений истца Максимова В.Н., ответчика ФИО1 о том, что ответчики ФИО1, Порфирьев В.В. в добровольном порядке пытаются удовлетворить исковые требования истца Максимова В.Н. в части устранения забора, самовольных построек, огорода.
В соответствии с п.5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.Суд полагает, что исковые требования истца Максимова В.Н. в части устранений препятствий следует удовлетворить, поскольку установлено, что ответчики возвели данные постройки без законных оснований, что нарушает право пользования придомовой территорией собственника Максимова В.Н. и других собственников данного здания. Более того ответчики ФИО1 и Порфирьев В.В. самовольно, без разрешения ОАО « ДГК», МУП « Горводоканал» установили отсечные краны в трубах горячего и холодного водоснабжения, о чем подтвердили ответчики в судебном заседании и свидетельствует акт обследования обьектов потребителей от ДД.ММ.ГГГГ. Отсечные краны в трубах горячего и холодного водоснабжения установлены незаконно, подлежат устранению ответчиками.
Вместе с тем суд считает, что исковые требования Максимова В.Н. к ответчикам Порфирьев В.В. и ФИО1 о взыскании убытков и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также пре причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Под причиненным убытками истица Максимова В.Н. предъявляет требования о понесенных ею расходах по оплате за отопление и горячее водоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по оплате проездных билетов из <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и обратно с <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может отнести произведенные расходы Максимова В.Н. по оплате за отопление и горячую воду, оплаченные по квитанциям ОАО « ДГК» к причиненным ей убыткам, поскольку в соответствии со ст. 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Являясь собственником нежилого помещения, Максимова В.Н. обязана в силу действующего законодательства нести расходы по содержанию принадлежащего ей имущества.
Суд также не может отнести расходы по проезду истицы Максимова В.Н. на железнодорожном транспорте до <адрес> и обратно к причиненным ей убыткам, поскольку считает, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт невозможности пользования данной собственностью, и вынужденным выездом в <адрес>, так как сама истица Максимова В.Н. зарегистрирована по адресу : <адрес>, в которой проживает в настоящее время ее сын с семьей, а к родственникам в <адрес> она ездила по своему желанию, без какой- либо необходимости.В судебное заседание со стороны истца Максимова В.Н. не представлены акты об отсутствии горячего и холодного водоснабжения, не представлены доказательства вины ответчиков в причинении убытков.
В соответствии со ст.151 Гражданского Кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законодательством, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по возникшему спору.
В судебном заседании истица Максимова В.Н. пояснила, что она в результате отсутствия горячего и холодного водоснабжения перенесла физические страдания в виде потери здоровья.
В судебном заседании не нашел подтверждения факт причинения вреда здоровью истице Максимова В.Н.действиями ответчиков.
В соответствии со ст 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы Максимова В.Н. подлежит взысканию оплаченная ею государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Максимова В.Н. к ФИО1, Порфирьев В.В. о возложении обязанности по устранению препятствий- удовлетворить.
Обязать ФИО1, Порфирьев В.В. устранить препятствия в праве пользования придворовой территорией - убрать огород, забор, сарай, расположенных возле <адрес> в <адрес>.
Обязать ФИО1, Порфирьев В.В. убрать краны на трубах горячего и холодного водоснабжения в <адрес> в <адрес>.
Взыскать с ФИО1 солидарно с Порфирьев В.В. в пользу Максимова В.Н. судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Максимова В.Н. к ФИО1, Порфирьев В.В. о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Фурман Е.Ю.