РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд
<адрес>
В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,
С участием прокурора Петровской Т.С.,
при секретаре Труновой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульковой О.Б. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кульковой О.Б. обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является работником ремонтного локомотивного депо Амурское, работает в должности распределителя работ. ДД.ММ.ГГГГ приказом по предприятию в связи с производственной необходимостью был объявлен рабочим днем ДД.ММ.ГГГГ. Она вышла на работу, ее заставили мыть канаву на ТО-3. Согласно должностной инструкции распределителя работ, чистка канавы в ее должностные обязанности не входит. Письменного согласия на выполнение работ по мытью канавы на ТО-3 она не давала. В ходе выполнения работы по мытью канавы ей стало плохо. Он попросила руководство разрешения вернуться к себе в кабинет, однако на просьбу не отреагировали и потребовали вернуться и продолжать мыть канаву. В 13-30 часов она обратилась в медпункт за медицинской помощью. После осмотра ее отправили в приемный покой к терапевту. С ДД.ММ.ГГГГ был открыт больничный лист, который был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В результате неправомерного привлечения ее к выполнению трудовых обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, ей были нанесены нравственные и физические страдания, которые выразились в переживаниях относительно ее прав, а позже и в страхе за свое здоровье, физические страдания выразились в головной боли, головокружении. Просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> <данные изъяты>
В судебном заседании истец Кульковой О.Б. настаивала на требованиях в полном объеме, подтвердила изложенные выше факты, и пояснила суду, что она работает в депо 4 года распределителем работ, осуществляет контроль за правильным оформлением нарядов, рассчитывает премию и готовит распоряжения на её выплату, проводит фотографии рабочего дня, заполняет раздаточные таблицы.С должностными обязанностями ее под роспись не знакомили. ДД.ММ.ГГГГ воскресный день был объявлен рабочим днём, поскольку приезжал вице-президент ОАО «РЖД». ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам она пришла на работу. В 8 часов 15 минут их начальник направил женщин, в том числе была и она отмывать канаву от мазута с помощью растворителя, керосина. К 12 часам ей стало плохо, закружилась голова, возникла тошнота. Она пошла к начальнику депо предупредить о том, что она обратится в медпункт. Но начальник депо стал требовать от нее объяснительную, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте 12 минут и за это ее решили премии. Написать объяснительную она отказалась, поскольку ей было плохо. Хотела присесть, но ее выгнали из кабинета в коридор. В это время пришел Шевченко, ее позвали в кабинет, где стали составлять протокол. Она попросила Шевченко отпустить ее, но он так же стал на нее кричать. После этого она обратилась в медпункт, позвонила мужу и сыну. Там она пробыла 1,5 часа, фельдшер ее выхаживала, после чего муж отвёз в приёмный покой. С ДД.ММ.ГГГГ ей выписали лист нетрудоспособности с диагнозом гипертонический криз.
В судебном заседании представитель истца Дрига А.В., действующий на основании устного ходатайства истца, поддержал исковые требования, суду пояснил, что трудовым кодексом РФ предусмотрено возмещение морального вреда в случае нарушения трудовых прав работника. В должностные обязанности Кульковой О.Б. не входит мытьё канавы. Имеет место сам факт нарушения трудовых прав, что ответчик не отрицает. Физически и моральные страдания выразились в том, что Кульковой О.Б. был причинён вред здоровью, её организм претерпевал определённые неблагоприятные последствия. Нравственные страдания заключались в том, что истца заставили делать работу гораздо более низкой квалификации.
В судебном заседании представитель ответчика- ОАО «РЖД» Шаповалов О.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал частично, суду пояснил, что они не отрицают факт работы истца в канаве. Полагает, что истице стало плохо из-за того, что на нее накричали в кабинете у начальника депо. Физические и моральные страдания Кульковой О.Б. не соответствуют 20.000 рублей, моральный вред явно завышен. Истец находилась на листе нетрудоспособности, который ей оплатили. Медицинские документы, подтверждающие слова Кульковой О.Б., не представлены.Истец мыла канаву в связи с производственной необходимостью.
Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6 пояснил суду, что Кульковой О.Б. приходится ему матерью. ДД.ММ.ГГГГ он работал в смене на ТО-2. Он проходил через цех и увидел, что женщины моют канаву, там же была Кульковой О.Б. Они сказали, что их заставили это делать. Мыли они едкими веществами, химикатами, отмывали мазут. Ближе к обеду ему позвонила мама, я пришел к ней. Она была в медпункте бледная, ее рвало, она плакала. Кульковой О.Б. сказала, что после разговора с начальником ей стало плохо. Раньше она на начальство не жаловалась.
Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснил суду, что Кульковой О.Б. является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ он был на даче. Около 11 часов 45 минут он приехал за ней на работу. Ему сказали, что она моет канаву. Когда увидел Кульковой О.Б., она была бледная. Ей сказал, что бы она шла в медпункт, она ответила, что доработает до обеда. Он уехал, а около 13 часов 30 минут ему позвонили и сказали, что супругу необходимо отвезти в больницу. Супругу ему рассказала, что после разговора с начальником, ей стало хуже. Он отвез супругу в больницу. У нее не явчто повышается давление, она принимает таблетки.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе судебного заседания установлено следующее :
Согласно представленной копии трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ Кульковой О.Б. принята на работу в Дирекцию по ремонту тягового подвижного состава Локомотивного депо Амурское ОАО « Российские железные дороги» распределителем работ 4 разряда.
Из должностных обязанностей распределителя работ участков ремонта ТР-3.ТО-3 усматривается, что распределитель работ обязан: осуществлять контроль за правильным оформлением нарядов на сдельные работы по мере поступления нарядов; проверка правильности и применения норм и расценок; подготовка нарядов на сдельную оплату труда; расчет права на премию слесарям; проведение расчета фактического разряда выполняемых работ; проведение фотографий рабочего дня; заполняет разработочные таблицы.
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и.о начальника депо Амурское « Об организации работы в выходные дни», в связи с производственной необходимостью ДД.ММ.ГГГГ был объявлен рабочим днем.Кулькова О.Б. вышла на работу, где вменили ей в обязанности на день мытье канавы на ТО-3 в числе других работников. Письменного согласия на выполнение работы по мытью канавы Кульковой О.Б. не давала.В ходе выполнения работы по мытью канавы локомотивного депо состояние здоровья Кульковой О.Б.ухудшилось: возникла головная боль, тошнота. В 13-30 часов она обратилась в медпункт за медицинской помощью. После осмотра ее отправили в приемный покой к терапевту.
Факт того, что Кульковой О.Б. находилась на амбулаторном лечении в НУЗ «Отделенческая больница на ст.Комсомольск ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается имеющимся в материалах дела листком нетрудоспособности, а также справкой НУЗ «Отделенческая больница на ст.Комсомольск ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, в ходе судебного разбирательства было исследовано направление на врачебно-экспертную комиссию Кульковой О.Б., по результатам которой она была признана годной для работы в должности распределителя работ.
Также согласно выписки из амбулаторной карты Кульковой О.Б. видно, что она ежегодно проходит врачебно-экспертную комиссию. Последней врачебно-экспертной комиссией ДД.ММ.ГГГГ Кульковой О.Б. была признана пригодной в своей профессии.
Из представленной справки от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» следует, что ДД.ММ.ГГГГ температура наружного воздуха составила +29.9 С.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом характера причиненных Кульковой О.Б. физических и нравственных страданий, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая перенесенные ею физические страдания, вины работодателя в нарушении трудового законодательства, в причинении физических и нравственных страданий, период нетрудоспособности Кульковой О.Б., исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично требования истца Кульковой О.Б., и взыскать в ее пользу <данные изъяты> рублей в счет возмещения компенсации морального вреда.
При подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины был освобожден. На основании положений ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика ОАО «РЖД» в доход местно бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кульковой О.Б. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кульковой О.Б. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> тысяч) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд <адрес>.
Судья: Фурман Е.Ю.