Дело № 2-5065/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2010 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре Спектор О.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олешко Клавдии Андреевны к Управлению внутренних дел по городу Комсомольску -на- Амуре о признании права на государственную регистрацию транспортного средства, о возложении обязанности совершить действия, о возмещении судебных расходов, о возмещении расходов на оплату услуг представителя,
у с т а н о в и л:
Олешко К.А. обратилась в суд с иском к УВД по г. Комсомольску -на- Амуре о признании права на государственную регистрацию транспортного средства, о возложении обязанности совершить действия, о возмещении судебных расходов, о возмещении расходов на оплату услуг представителя. В заявлении указала, что она 05.12.2009 года приобрела по договору купли-продажи транспортное средство марки «<данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>.Автомобиль имеет паспорт транспортного средства <данные изъяты>. В регистрации транспортного средства МРЭО ГИБДД УВД по г. Комсомольску -на- Амуре ей отказало, сославшись на наличие двух ПТС 27 ЕС <данные изъяты>. По результатам проведенной УВД по г. Комсомольску -на- Амуре служебной проверки было установлено отсутствие её вины в «раздвоении» ПТС. Также было установлено, что изменений номеров кузова и двигателя не производилось, номера на этих агрегатах выполнены заводским способом. Считает, что действия государственного органа нарушают ее права собственника -пользоваться автомобилем в целях, л которых он предназначен, и участвовать на нем в дорожном движении. Просила признать за ней право на регистрацию транспортного средства, так как она является добросовестным приобретателем; обязать ответчика произвести регистрацию принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства.
В судебное заседание истец Олешко К.А., уведомленная о времени и месте его проведения, не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Карачун В.Д., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.11.2010 года, настаивал на исковых требованиях. Дал пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. Считает, что Олешко К.А., являясь добросовестным приобретателем транспортного средства, имеет право на его регистрацию в ГИБДД УВД по г. Комсомольску -на- Амуре. Поэтому просит признать за истцом такое право, и обязать ответчика произвести регистрацию транспортного средства марки «<данные изъяты>, и выдать на автомобиль паспорт транспортного средства.
В судебном заседании представители УВД по г. Комсомольска -на- Амуре Саблин Д.А., действующий на основании доверенности от 24.02.2010 года, и Коцур А.А., действующий на основании доверенности от 08.05.2008 года (выдана сроком на 3 года), требования истца не признали. Пояснили, что транспортное средство марки «<данные изъяты>, принадлежащее Олешко К.А., не может быть постановлено на учет, и на него не могут быть выдана регистрационные номера и свидетельство о регистрации. Олешко К.А. в МРЭО ГИБДД УВД обратилась 31.12.2009 года с заявлением о регистрации транспортного средства, предоставив паспорт транспортного средства 27 ЕС <данные изъяты>. В ходе проведенной на основании Приказа МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 проверки было установлено, что это ПТС 27 ЕС <данные изъяты> является недействительным, так как 18.02.2002 года по заявлению Драюк А.В. вместо этого ПТС был выдан его дубликат - ПТС <данные изъяты>. А ПТС27 ЕС <данные изъяты> внесен в базу «похищенной, утраченной спецпродукции». Регистрация транспортного средства по ПТС, внесенному в базу «похищенной, утраченной спецпродукции» не производится. Считают, что Олешко К.А. обоснованно было отказано в регистрации транспортного средства. Просили в иске отказать.
Изучив материалыдела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:
Как определено статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовашего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 258 ГПК РФ суд, признав заявление о признании незаконным решения или действия органа государственной власти обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина (юридического лица) или препятствие к осуществлению гражданином (юридическим лицом) его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственно власти и права либо свободы гражданина не были нарушены. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий государственного органа.
В соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", регистрационные действия (регистрация транспортных средств, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета, выдача дубликатов ПТС и т.п.) производятся регистрационными подразделениями Госавтоинспекции. При обнаружении признаков подделки представленных документов, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия в отношении транспортных средств не производятся. Такие документы и регистрационные знаки задерживаются. При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством РФ порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
В соответствии с пунктом 25 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от 24.11.2008 года № 1001, сотрудники регистрационных подразделений обязаны провести дополнительную проверку, если в графе «ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ» имеется отметка, что паспорт транспортного средства выдан взамен утраченного, если утраченный паспорт транспортного средства выдавался вне территории обслуживания регистрационного подразделения, с целью подтверждения факта его выдачи.
В ходе рассмотрения дела установлено, и это подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что транспортное средство марки «<данные изъяты>, которым в настоящее время владеет Олешко К.А., впервые было поставлено на регистрационный учет 01.04.2000 года в РЭО ГИБДД Находкинского УВД с одновременным снятием с регистрационного учета собственником - гражданином Верещагиным Ю.И.. Транспортное средство имело двигатель № <данные изъяты>, и на него был выдан 30.03.2000 года первичный ПТС <данные изъяты>.
16.01.2002 года гражданин Драюк А.В. обратился с заявлением в ГИБДД УВД по г. Комсомольску -на- Амуре с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства марки «<данные изъяты>. Для регистрации транспортного средства он предъявил ПТС 25 ТА <данные изъяты> от 30.03.2000 года. Одновременно он просил произвести замену ПТС и снять автомашину с регистрационного учета для продажи. УВД по г. Комсомольску -на- Амуре 16.01.2002 года произвело регистрацию транспортного средства, снятие его с учета и произвело замену ПТС 25 ТА <данные изъяты>. Гражданину Драюк А.В. был выдан ПТС 27 ЕС <данные изъяты> на это транспортное средство.
18.01.2002 года Драюк А.В. вновь обратился в ГИБДД УВД по г. Комсомольску -на- Амуре с заявлением о выдаче дубликата ПТС 27 ЕС 960538 на транспортное средство марки «<данные изъяты>, в связи с его утратой. При этом он предоставляет на осмотр транспортное средство. Ему, взамен утраченного паспорта транспортного средства, 18.01.2002 года выдается ПТС 27 <данные изъяты>.
20.04.2002 года Драюк А.В. вновь обратился в ГИБДД УВД по г. Комсомольску -на- Амуре с заявлением о регистрации транспортного средства марки «<данные изъяты>, предоставив транспортное средство и ПТС 27 ЕС <данные изъяты>. Транспортное средство было постановлено на регистрационный учет и на него были выданы регистрационные знаки К <данные изъяты>.
22.08.2002 года Драюк А.В. снимает транспортное средство марки «<данные изъяты>, с регистрационного учета. Также просит выдать дубликата ПТС, взамен ПТС 27 ЕС <данные изъяты>. При этом он предоставляет на осмотр транспортное средство, на которое выдан паспорт транспортного средства. Ему на это транспортное средство 22.08.2002 года выдан новый ПТС 27 ЕС <данные изъяты> взамен ПТС 27 ЕС <данные изъяты>.
Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства суд приходит к выводу, что с момента выдачи дубликата паспорта транспортного средства признаются недействительными, подлежат изъятию и они не могут приниматься для совершения регистрационных действий с транспортным средством на которое они выданы. Такие же правила были установлены и приказом МВД РФ от 27.01.2003 г. № 59 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшим до принятия приказа МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001. Следовательно, паспорта транспортного средства, выданные на автомашину марки «<данные изъяты> недействительны: ПТС 25 ТА <данные изъяты> - с 16.01.2002 года, ПТС 27 ЕС <данные изъяты> - с 18.01.2002 года, ПТС 27 ЕС <данные изъяты> с 22.08.2002 года.
Однако Драюк А.В., имея на руках ПТС 27 ЕС 960538 (который с 18.01.2002 года является недействительным, так как по заявлению этого гражданина об утрате ПТС 27 ЕС <данные изъяты>, ему был выдан взамен этого документа другой - ПТС 27 ЕС <данные изъяты>) на транспортное средство марки «<данные изъяты>, продал 27.01.2003 года по справке-счет ЕХ 028087 этот автомобиль гражданину Пауде Е.И.. При этом он утаил, что этот паспорт транспортного средства объявлен им 18.02.2002 года утраченным, и вместо него выдан дубликат ПТС. Автомобиль 18.02.2003 года его владельцем Пауде Е.С.был поставлен на учет в РЭП УВД Солнечного района Хабаровского края по ПТС 27 ЕС <данные изъяты> от 16.01.2002 года. Одновременно Пауде Е.И. производит замену агрегатов на транспортном средстве: двигатель № <данные изъяты> на двигатель № <данные изъяты>. Затем, 24.02.2003 года Пауде Е.И. подает заявление о замене ПТС 27 ЕС <данные изъяты> от 16.01.2002 года и снятии транспортного средства марки «<данные изъяты> с регистрационного учета. Солнечным УВД Хабаровского края 24.02.2003 года транспортное средство снимается с регистрационного учета и Пауде Е.И. выдается на это транспортное средство новый ПТС 27 ЕТ <данные изъяты>.
Из паспорта транспортного средства 27 ЕТ <данные изъяты> от 24.02.2003 года (выдан взамен ПТС 27 ЕС <данные изъяты>) видно, что автомобиль марки «<данные изъяты>, находился в собственности Пауде Е.И. с 16.01.2002 года до 24.02.2003 года. Потом транспортное средство перешло в собственность Гавинского С.С. и находилось у него с 09.04.2003 года до 17.04.2003 года. Потом автомобилем владел Назаренко А.Н. с 17.04.2003 года до 15.07.2008 года. Потом автомобилем владел Барчук А.О. с 15.07.2008 года до 05.12.2009 года. Следующим его владельцем стала Олешко К.А. с 05.12.2009 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалам дела: карточками учета транспортного средства; паспортом транспортного средства 27 ЕТ 903200 от 24.02.2003 года. Эти обстоятельства также подтверждаются пояснениями сторон.
Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что 18.01.2002 года Драюк А.В. был правомерно выдан дубликат паспорта транспортного средства - ПТС 27 ЕС <данные изъяты>, взамен утраченного ПТС 27 ЕС <данные изъяты> на транспортное средство марки «<данные изъяты>. На это время он являлся собственником и владельцем транспортного средства, и имел право на получение дубликата паспорта транспортного средства взамен утраченного. На это время транспортное средство никому не было продано, подарено или передано иным способом. Оно находилось во владении и пользовании собственника. Поэтому с 18.01.2002 года, после выдачи дубликата паспорта транспортного средства, ПТС 27ЕС <данные изъяты> от 16.01.2002 года на автомобиль марки «<данные изъяты>, является недействительным и подлежал включению в базу «похищенной, утраченной спецпродукции». Какие либо сделки, регистрационные действия с данным паспортом транспортного средства не могли совершаться.
Поэтому действия УВД по г. Комсомольску -на- Амуре, отказавшего Олешко К.А. в совершении регистрационных действий с транспортным средством марки «<данные изъяты>, на основании ПТС 27 ЕТ <данные изъяты> от 24.02.2003 года, надлежит признать законными. Паспорт транспортного средства 27 ЕТ <данные изъяты> был выдан 24.02.2003 года взамен ПТС 27 ЕС <данные изъяты> от 16.01.2002 года, который с 18.01.2002 года является недействительным, так как законным владельцем 18.01.2002 года была получен его дубликат ПТС 27ЕС <данные изъяты>.
Поэтому требования Олешко К.А. о признании за ней право на регистрацию транспортного средства марки «<данные изъяты>, по ПТС 27 ЕТ <данные изъяты> от 24.02.2003 года, не подлежат удовлетворению. Поэтому у суда не имеется основания для возложения на ответчика обязанности произвести регистрацию транспортного средства и выдать паспорт транспортного средства.
То обстоятельство, что 18.02.2003 года транспортное средство марки «<данные изъяты>, было постановлено на регистрационный учет в Солнечном УВД Хабаровского края на основании ПТС 27 ЕС <данные изъяты> от 16.01.2002 года, и в последующем были произведены регистрационные действия - замена номерных агрегатов (двигателя и кузова), выдача дубликата паспорта транспортного средства - ПТС 27 ЕТ <данные изъяты> от 24.02.2003 года, снятие с регистрационного учета, неоднократные постановка и снятие с регистрационного учета, не может свидетельствовать о законности этих регистрационных действий, так как они были произведены на основании паспорта транспортного средства являющегося недействительным на момент совершения этих регистрационных действий.
Доводы истца, что ранее никаких вопросов и сомнений в подлинности ПТС 27 ЕС <данные изъяты> от 16.01.2002 года и ПТС 27 ЕТ <данные изъяты> от 24.02.2003 года не возникало, что в отношении автомашины неоднократно производились различные регистрационные действия, что при снятии с регистрационного учета владельцем Бырчук А.О. 05.12.2009 года были выданы транзитные номера, что она является добросовестным приобретателем и в её действиях отсутствуют признаки неправомерных действий, что номера двигателя и кузова не имеют следов изменений и они выполнены заводским способом, не принимаются судом во внимание, так как имеют юридического значения для разрешения данного спора.
Доводы истца, что она приобрела движимое имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты>, в собственности в силу приобретательной данности, не принимаются судом во внимание.
Как определено статьей 234 Гражданского кодекса РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как установлено в ходе рассмотрения дела Олешко К.А. владеет транспортным средством марки «<данные изъяты>, с 05.12.2009 года. Это срок владения недостаточен для признания за ней права собственности на основании приобретательной давности.
Доводы истца, что она имеет паспорт транспортного средства ПТС 27 ЕТ <данные изъяты> от 24.02.2003 года, что является безусловным основанием для регистрации транспортного средства, не принимаются судом во внимание, так как является следствием неправильного толкования нормативных правовых актов Российской Федерации.
Пунктами 9, 10, 16, 18 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденных приказамиМВД РФ, Министерства промышленностии энергетики РФ и Минэкономразвития РФот 23 июня 2005 г. N 496/192/134, определено, что наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном настоящим Положением, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении. Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов выдаются собственникам и владельцам транспортных средств и (или) шасси подразделениями Госавтоинспекции - на транспортные средства. В выдаваемом паспорте в разделе "Особые отметки" производится запись "Дубликат. Выдан взамен ПТС" и указываются серия, номер и дата выдачи оригинала паспорта и последующих выданных дубликатов, если ранее производилась замена паспорта. Замена паспорта производится на основании заявления собственника или владельца транспортного средства. Сданные в подразделения Госавтоинспекции паспорта, в том числе в случае снятия транспортных средств с регистрационного учета вследствие их утилизации (списания), хранятся и уничтожаются в установленном порядке. Утраченные и похищенные паспорта, взамен которых были выданы дубликаты, считаются недействительными. При обнаружении они сдаются в подразделения Госавтоинспекции, выдавшие дубликаты, где учитываются, хранятся и уничтожаются в установленном порядке.
Поэтому паспорт транспортного средства ПТС 27 ЕТ <данные изъяты> от 24.02.2003 года, который как дубликат был выдан взамен ПТС 27 ЕС <данные изъяты> от 16.01.2002 года, который с 18.01.2002 года является недействительным и вместо него был выдан другой дубликат ПТС, подлежит изъятию и уничтожению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По правилам, установленным статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные издержки). В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Олешко К.А. в удовлетворении её исковых требований отказано. Поэтому у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу понесенные ею судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Олешко Клавдии Андреевне в удовлетворении её требований к Управлению внутренних дел по городу Комсомольску -на- Амуре о признании права на государственную регистрацию транспортного средства марки «<данные изъяты>, о возложении обязанности совершить действия - произвести регистрацию транспортного средства и выдать паспорт транспортного средства, о возмещении судебных расходов, о возмещении расходов на оплату услуг представителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.