Дело № 2-5379/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» декабря 2010 года
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
в составе:
председательствующего судьи Королёва Ю.А.
при секретаре Шабуровой А.В.
с участием представителя истца - Марущенко Е.Н., ответчика - Комиссаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НОМОС - РЕГИОБАНК» к Комиссаровой ФИО9, Поповой ФИО10 о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Номос - Региобанк» обратился в суд с иском к А.В.Комиссаровой, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Акционерным коммерческим банком регионального развития (ЗАО «Региобанк» и ответчиком 03.05.2007 был заключён кредитный договор № 003-К0008-810-0001529 на сумму 105000 рублей под 18 % годовых, с окончательной датой погашения 01.05.2012 года. Деньги заемщик А.В.Комиссарова получила. В обеспечение обязательства заемщика был заключен договор поручительства между ОАО «Номос-Региобанк» и Н.В.Поповой, согласно которому Н.В.Попова обязалась солидарно отвечать по долгам заемщика в случае нарушения условий кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался погашать кредит в размерах и сроки, указанные в графике погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик нарушила условия договора. Учитывая, что последний платеж был произведен заемщиком в январе 2009 года, образовалась задолженность. По указанным причинам Банк требует возврата долга по кредиту, начисленных на него процентов и неустойки. Просит взыскать сумму основного долга в размере 62288 руб. 16 коп., проценты за пользование кредитом - 10076 руб. 48 коп., а также сумму процентов, начисленных с 07 декабря 2010 года по дату фактического возврата суммы основного долга, исходя из ставки 27% годовых, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2370 руб. 94 коп.
В судебном заседании представитель истца Е.Н.Марущенко, действующая на доверенности от № ФК -001 от 27 апреля 2010 года, на заявленных требованиях настаивала по изложенным выше основаниям.
Ответчик А.В.Комиссарова в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что договор кредитования с ОАО «Номос-Региобанк» заключала 03.05.2007 года. До января 2009 года производила гашение. В связи со сменой работы возможности погашать кредит в размере и порядке, установленном графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, не имела.
Ответчик Н.В.Попова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ФИО5, не сообщившего об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 03 мая 2007 года между Акционерным коммерческим банком регионального развития (ЗАО Региобанк) и А.В.Комиссаровой был заключён кредитный договор № 003-К0008-810-0001529 на сумму 105000 рублей под 18 % годовых, с окончательной датой погашения 01.05.2012 года. А.В.Комиссарова ознакомлена с графиком гашения, согласно которому ежемесячный взнос составляет 1779 рублей В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от 09.12.2009 года наименование банка изменено на ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК». Согласно договору поручительства № 003-О0000-810-0001096 от 03 мая 2007 года, заключенному между ЗАО Региобанк и Н.В.Поповой, последняя обязалась отвечать перед банком по обязательствам заемщика А.В.Комисаровой в случае невыполнения обязательств по кредитному договору. Согласно расходному ордеру №1 от 03 мая 2007 года денежные средства ЗАО Региобанком выданы А.В.Комиссаровой в сумме 105000 рублей. Из выписки по счету следует, что гашение основного долга заемщиком не производится с 01 июля 2010 года, е гашение процентов не производилось заемщиком с 01 марта 2010 года. Согласно уведомлению от 24 ноября 2010 года № 8347/09 А.В.Комиссаровой кредитором предложено погасить досрочно образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Согласно уведомлению от 24 ноября 2010 года № 8348/09 Н.В.Поповой кредитором предложено погасить досрочно образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Установленные в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, что заемщик А.В.Комиссарова свои обязательства по погашению кредита не соблюдает, поручитель Н.В.Попова обязательства по договору поручительства не исполнила.
Как следует из п. 2.2.6.7. заключённого кредитного договора, банк вправе требовать от заёмщика досрочного погашения кредита, а также выплаты в соответствии с п.3.1.4 кредитного договора всех начисленных на него процентов, если заёмщик не исполняет обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороны (заёмщика) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором займа.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обстоятельств, освобождающих ответчика А.В.Комиссаровой от ответственности, судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как следует из п. 2.1 договора поручительства от 03 мая 2007 года в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 03 мая 2007 года, банк имеет право потребовать с поручителя исполнения обязательств заемщика.
В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п.1.5 договора поручительства от 03 мая 2007 года обязанность заемщика А.В.Комиссаровой и поручителя Н.В.Поповой является солидарной.
В исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчиков суммы процентов с 07 декабря 2010 года по день фактического исполнения решения суда, исходя из ставки 27 % годовых. Вместе с тем истцом не определена сумма требований, не представлен расчет исковых требований, не оплачена государственная пошлина, не представлено доказательств в обоснование данных исковых требований, в связи с чем данные требования не подлежат рассмотрению.
В силу ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких - либо возражений по иску, доказательств погашение долга по кредитному договору, по сумме указной в иске, ответчиками А.В.Комиссаровой и Н.В.Поповой не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным взыскать солидарно ответчиков А.В.Комиссаровой и Н.В.Поповой в пользу истца сумму задолженности, а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной в соответствии с ценой иска и требованиям ст.333_19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Комиссаровой ФИО11, Поповой ФИО12 в пользу ОАО «НОМОС-РЕГИОБАНК» сумму задолженности по кредитному договору: по основному долгу - 62288 рублей 16 коп., проценты по кредиту - 10076 рублей 48 коп., всего 72364 рубля 64 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2370 рублей 94 коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.А. Королёв