Дело № 2-4799/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
при секретаре Лусниковой С.А.,
С участием прокурора Бражниковой Н.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой Елены Анатольевны к Управлению капитального строительства администрации города Комсомольска -на- Амуре, с участием третьего лица Администрации города Комсомольска -на- Амуре, о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Акимова Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению капитального строительства администрации города Комсомольска -на- Амуре (далее Управление) о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов. В заявлении указала, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 21.07.1986 года, работала в должности ведущего специалиста (муниципальная служба). Приказом № -4/22к была уволена с 17.09.2010 года по сокращению штата. Полагает, что ее увольнение незаконно, так как не было учтено ее преимущественное право на оставление на работе: ее высокая квалификация (имеет высшее специальное образование), и не были предложены вакантные должности.
В судебном заседании истец Акимова Е.А. и её представитель адвокат Габитова Е.В., действующая на основании ордера № 49 от 30.11.2010 года, на исковых требованиях настаивали. Пояснили, что 14.07.2010 года Акимова Е.А., работавшая в должности муниципального служащего - ведущего специалиста отдела подготовки и производства работ была письменно предупреждена о предстоящем сокращении штатов. Полагают, что фактически сокращение штатов не произошло. Отдел подготовки и производства работ был переименован в инженерно-технический отдел; были перераспределены должностные обязанности между его сотрудниками; вместо четырех единиц должностей ведущего специалиста было определено три единицы, нор при этом была введена должность главного специалиста. Должности ведущих специалистов занимали Акимова, Шиберина, Сткпанова и Фролова. Последняя была, после изменения штатного расписания, переведена на вновь введенную должность главного специалиста. Следовательно, оснований для увольнения по сокращению штата лиц, занимающих должности ведущих специалистов в этом отделе, у работодателя не имелось, так как количество работающих соответствовало количеству единиц ведущих специалистов в штатном расписании. Однако на должность ведущего специалиста в инженерно-технический отдел работодатель переводит ведущего специалиста Серебренникову, которая ранее работала в плановом отделе и не имеет специального инженерного образования (является менеджером). Также на должность ведущего специалиста работодатель переводит специалиста первой категории Журавлеву. То есть на должность ведущего специалиста инженерно-технического отдела были переводы работники, не имеющие специального образования и имеющие более низкую квалификацию. Акимовой было предложено занять вакантную должность делопроизводителя, которая не относится к должности муниципальных служащих. От этого предложения она отказалась. Приказом от 15.02.2010 года № 1-4/22к Акимова Е.А. была уволена по сокращению штата с 17.09.2010 года. С приказом была ознакомлена 15.09.2010 года, получила трудовую книжку и расчет 17.09.2010 года. Просили исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика Управлению капитального строительства администрации города Комсомольска -на- Амуре - начальник управления Запорожский Г.А., действующий на основании прав по должности, и Свистунова Ю.А., действующая на основании доверенности от 17.11.2010 года, исковые требования в судебном заседании не признали. Пояснили, что сокращение штатов имело место, и при увольнении Акимовой Е.А. по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ были соблюдены все требования трудового законодательства. Она была предупреждена об увольнении за два месяца; ей были предложены все вакантные должности, имевшиеся в организации до дня ее увольнения; при увольнении была выплачена необходимая компенсация. Преимущественного права оставления на работе Акимова Е.А. не имеет. Просили в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании представитель третьего лица Администрации г. Комсомольска -на- Амуре - Ипатова И.В., действующая на основании доверенности от 09.12.2009 года, в судебном заседании пояснила, что администрация г. Комсомольска -на- Амуре не является работодателем Акимовой Е.А., поэтому не несет ответственность за законность её увольнения. Управление капитального строительства администрации г. Комсомольска -на- Амуре является юридическим лицом. Начальник юридического отдела имеет самостоятельное право принимать и увольнять работников.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить, пришел к следующим выводам:
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Статьями 179, 180 Трудового кодекса РФ установлено, что при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равно производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух и более иждивенцев; лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.
В судебном заседании установлено, что Акимова Е.А. 21.07.1986 года принята на работу в Управление капитального строительства горисполкома г. Комсомольска -на- Амуре на должность инженера проектного отдела. В последующем Управление капитального строительства горисполкома г. Комсомольска -на- Амуре было переименовано в Управление капитального строительства администрации г. Комсомольска -на- Амуре. С 14.03.202 года Акимова Е.А. работала в должности ведущего специалиста в отделе подготовки и производства работ, которая относится к муниципальной должности. Ей 13.07.2010 ода было вручено письменное уведомление о прекращении трудового договора по пункту 2 части 1статьи 81 ТК РФ в связи с реструктуризацией и сокращением штата, так как занимаемая ею должность ведущего специалиста отдела подготовки и производства работ подлежит сокращению. Ей была предложена вакантная должность инспектора-делопроизводителя, от которой Акимова Е.А. отказалась. Приказом Управления капитального строительства администрации г. Комсомольска -на- Амуре от 15.09.2010 года № 1-4/33к Акимова Е.А. была уволена с 17.09.2010 года по основаниям п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата). С приказом работник был ознакомлен 15.09.2010 года, трудовая книжка была выдана в день увольнения.
Как указано в Положении об управлении капитального строительства администрации г. Комсомольска -на- Амуре, утвержденного Главой г. Комсомольска -на- Амуре, Управление является отраслевым органом администрации г. Комсомольска -на- Амуре с правами юридического лица. Структура Управления, его численность определяется Управлением и утверждается главой города Комсомольска -на- Амуре. Начальник управления: утверждает должностные инструкции работников Управления; распределяет должностные обязанности работников Управления; вносит в установленном порядке предложения о назначении на должность и освобождении от должности работников Управления; издает приказы и распоряжения по вопросам работы Управления; заключает договоры, соглашения и другие юридические акты.
Распоряжением Главы г. Комсомольска -на- Амуре от 07.06.2010 года № 128-р было утверждено штатное расписание Управления капитального строительства администрации г. Комсомольска -на- Амуре, которое было введено в действие с 01.01.2010 года. В соответствии с этим штатным расписанием численность Управления капитального строительства администрации г. Комсомольска -на- Амуре состояла из 17 единиц муниципальных должностей: 3 единицы в аппарате управления; 8 единиц в отделе подготовки и производства работ, 3 единицы в плановом отделе и 3 единицы в бухгалтерии. Отдел подготовки и производства работ состоял из начальника одела - 1 единица, главный специалист - 1 единица, ведущий специалист - 4 единицы, специалист 1 категории - 2 единицы.
Распоряжением Главы г. Комсомольска -на- Амуре от 12.07.2010 года № 169-р ( с учетом изменений, внесенных распоряжением главы г. Комсомольска -на- Амуре от 08.09.2010 года № 209-р») в штатное расписание Управления капитального строительства администрации г. Комсомольска -на- Амуре с 01.09.2010 года были внесены изменения. Количество муниципальных должностей сокращалось до 12 единиц. Изменялась структура отдела, а именно изменялось наименование отделов и количество отделов уменьшалось до двух. Структура Управления с 01.09.2010 года состояла из: аппарата управления - 2 единицы муниципальных должностей; инженерно-технического отдела - 5 единиц муниципальных должностей; отдела планирования, учета и отчетности - 5 единиц муниципальных служащих.
Оценив указанные доказательства суд приходит к выводу, что факт сокращения численности штата муниципальных должностей в Управлении капитального строительства администрации г. Комсомольска -на- Амуре с 01.09.2010 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Сопоставив штатные расписания Управления капитального строительства администрации г. Комсомольска -на- Амуре, действовавшего с 01.01.2010 года и введенного в действие с 01.09.2010 года, суд пришел к выводу, что отдел подготовки и производства работ (в котором работала Акимова Е.А.) с 01.09.2010 года стал именоваться инженерно-техническим отделом, и его численность с 01.09.2010 года уменьшилась на 3 единицы муниципальных должностей. Были исключены: должность начальника отдела - 1 единица, должность ведущего специалиста - 1 единица, и должность специалиста 1 категории - 2 единицы, и введена 1 единица должности главного специалиста. Плановый отдел и бухгалтерия с 01.09.2010 года стали именоваться отделом планирования, учета и отчетности, и их численность была уменьшена на 1 единицу муниципальной должности. Были исключены: должность начальника отдела - 1 единица, должность ведущего специалиста - 1 единица, и введена 1 единица должности главного специалиста.
Начальником управления капитального строительства администрации г. Комсомольска -на- Амуре, во исполнение распоряжения Главы администрации г. Комсомольска -на- Амуре, был издан приказ от 13.07.2010 года № 1-3/68, которым с 14.09.2010 года сокращались и исключались из штатного расписания Управления должности муниципальных служащих: в отделе подготовки и производства работ - начальник отдела, главный специалист, 4 должности ведущего специалиста, 2 должности специалиста 1 категории; в плановом отделе - начальник отдела и 2 должности ведущего специалиста; в бухгалтерии - начальник отдела, ведущий специалист и специалист 1 категории. Вводились следующие должности: в инженерно-техническом отделе - 2 единицы главного специалиста, 3 единицы ведущего специалиста; в отделе планирования, учета и отчетности - начальника отдела, главного специалиста, 2 единицы ведущего специалиста, специалист 1 категории. Этот приказ не может быть признан судом законном, так как он противоречит распоряжению Главы города Комсомольска -на- Амуре от 12.07.2010 года № 169-р «О внесении изменений в штатное расписание Управления капитального строительства администрации г. Комсомольска -на- Амуре», которым не производилось сокращение значительного количества муниципальных должностей и не вводились новые муниципальные должности. Указанным распоряжением изменялось наименование отделов и изменялась численность отделов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с 01.01.2010 года должности ведущих специалистов в отделе подготовки и производства работы (с 01.09.2010 года инженерно-технический отдел) занимали Акимова Е.А., Шиберина Л.А., Степанова Н.И. и Фролова Е.Ю.. Должность главного специалиста занимала Нырова С.В.. Все они имели высшее специальное образование по квалификации инженер-строитель. С 01.09. 2010 года на вновь введенную единицу должности главного специалиста инженерно-технического отдела (с 01.01.2010 года была одна единица этой должности, с 01.09.2010 года - 2 единицы этой должности) была переведена Фролова Е.Ю.. Следовательно, три должности ведущего специалиста, которые были сохранены с 01.09.2010 года в штатном расписании инженерно-технического отдела, на 01.09.2010 года остались занимать Акимова Е.А., Шиберина Л.А. и Степанова Н.И.. Все они имели специальное образование и необходимый стаж работы, которые отвечали квалификационным требованиями, предъявляемым к должностям муниципальной службы в Управлении капитального строительства администрации г. Комсомольска -на- Амуре, утвержденных распоряжением главы г. Комсомольска -на- Амуре от 30.04.2009 года № 77-р. Соответствие этих работников занимаемой должности также было подтверждено в ходе последней проведенной аттестации. Поэтому суд считает, что у работодателя не имелось оснований для увольнения Акимовой А.Е. по сокращению штата, так как, несмотря на сокращение с 01.09.2010 года 1-ой единицы муниципальной должности ведущего специалиста в отделе подготовки и производства работы (с 01.09.2010 года инженерно-технический отдел), количество работников, занимающих эту должность на 01.09.2010 года не превышало количество единиц ведущих специалистов этого отдела в штатном расписании. Фактически в отделе подготовки и производства работы (с 01.09.2010 года инженерно-технический отдел) были сокращены две единицы должности специалиста 1 категории. Но Акимова Е.А. эту должность не занимала, в связи с чем её кандидатура не могла рассматриваться работодателем при решении вопроса об увольнении сотрудника в связи с сокращением должности специалиста 1 категории.
Также произошло сокращение муниципальных должностей в плановом отделе и бухгалтерии (с 01.09.2010 года эти отделы стали именоваться отделом планирования, учета и отчетности). Были сокращены должности: начальника отдела - одна единица, ведущего специалиста - одна единица. Но была введена должность главного специалиста. Так как Акимова Е.А. не занимала должности начальника отдела и ведущего специалиста в этих отделах, поэтому суд считает, что её кандидатура не могла рассматриваться работодателем при решении вопроса об увольнении сотрудника в связи с сокращением этих должностей.
Но несмотря на это работодатель 13.07.2010 года вручил Акимовой Е.А. предупреждение о сокращении должности ведущего специалиста отдела подготовки и производства работ и о предстоящем прекращении трудового договора по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ по истечении двух месяцев со дня получения предупреждения. В письменной форме Акимовой Е.А. 14.09.2010 года была предложена вакантная должность инспектора-делопроизводителя, которая не относится с муниципальной должности. Акимова Е.А. отказалась от перевода на эту должность, после чего была уволена с 17.09.2010 года по сокращению численности штатов.
Должности ведущих специалистов инженерно-технического отдела, после проведения реорганизационных мероприятий в связи с внесением с 01.09.2010 года изменений в штатное расписание Управления, стали занимать: Шиберина Л.А., Журавлева С.Ю. и Серебренникова Е.Ю.. Как пояснил в судебном заседании ответчик, Шиберина С.Ю. ранее занимала эту же должность, а Серебренникова Е.Ю. и Журавлева С.Ю. были перевеяны им на эти должности в ходе проведения реорганизационных мероприятий, так как он считает их более способными для выполнения должностных обязанностей ведущих специалистов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Журавлева С.Ю., до перевода её на должность ведущего специалиста инженерно-технического отдела, и до внесения изменений с 01.09.2010 года в штатное расписание Управления, занимала с 14.04.2008 года должность специалиста 1 категории отдела подготовки и производства работы). Серебренникова Е.Ю. до перевода её на должность ведущего специалиста инженерно-технического отдела (перевод был произведен в связи с изменениями в штатном расписании Управления с 01.09.2010 года), работала с 01.03.2008 года в должности ведущего специалиста планового отдела.
Как установлено положениями статьи 179 Трудового кодекса РФ (Глава 27) работник, имеющий более высокую квалификацию и производительность труда имеет преимущество в оставлении на работе перед работниками, имеющими ниже квалификацию и меньшую производительность труда.
Статьей 5 и Приложением № 1 Закона Хабаровского края от 25 июля 2007 года N 131 "О муниципальной службе в Хабаровском крае" установлено, что должности муниципальной службы подразделяются на следующие группы: высшие должности муниципальной службы; главные должности муниципальной службы; ведущие должности муниципальной службы; старшие должности муниципальной службы; младшие должности муниципальной службы. В старшую группу должностей муниципальной службы в администрациях муниципальных образований входят: главный специалист департамента, комитета, управления, службы, самостоятельного отдела администрации городского округа, муниципального района; ведущий специалист департамента, комитета, управления, службы, самостоятельного отдела администрации городского округа, муниципального района;
В младшую группа должностей муниципальной службы в администрациях муниципальных образований входят: специалист I категории департамента, комитета, управления, службы, самостоятельного отдела администрации городского округа, муниципального района.
В соответствии с квалификационными требованиями к профессиональному образованию для замещения должностей муниципальной службы в администрации города Комсомольска -на- Амуре, её отраслевых и территориальных органах по направлениям подготовки, в соответствии с общероссийским классификатором специальностей по образованию, утвержденных распоряжением Главы города Комсомольска -на- Амуре от 30.04.2009 года № 77-р, лица, замещающие должности муниципальных служащих в управлении капитального строительства администрации г. Комсомольска -на- Амуре в направлении архитектура и строительство должны иметь специальное образование - строительство, транспортное строительство; в направлении экономика и управление - специальное образование менеджмент.
Оценив представленные сторонами в ходе рассмотрения дела доказательства и установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что фактически работодатель осуществил перемещение работника Журавлевой С.Ю., занимавшего муниципальную должность специалиста 1 категории, входящую в младшую группу муниципальных должностей, на должность ведущего специалиста, входящую в старшую группу муниципальных должностей, при том, что должность ведущего специалиста фактически не была свободной. Эту должность правомерно занимали Акимова Е.А., Шиберина Л.А. и Степанова Н.И., соответствующие ей по своему профессиональному образованию и стажу работы.
Также суд считает, что работодатель фактически произвел перемещение работника Серебрянникову Е.В., занимавшего в соответствии со своим образованием «менеджер» муниципальную должность ведущего специалиста планового отдела, на должность ведущего специалиста инженерно-технического отдела, на замещение которого требуется образование по специальности «Инженер-строитель», при том, что должность ведущего специалиста инженерно-технического отдела фактически не была свободной. Эту должность правомерно занимали Акимова А.Е., Шиберина Л.А. и Степанова Н.И., соответствующие ей по своему профессиональному образованию и стажу работы.
Доводы ответчика, что Серебрянникова Е.В. и Журавлева С.Ю. имеют дополнительное образование, необходимое для выполнения работ по должности ведущего специалиста инженерно-технического отдела, которого не имеет Акимова Е.А., не принимаются судом во внимание, так как это дополнительное образование было получено ими после сентября 2010 года. Для получения этого образования они были направлены работодателем после начала реорганизационных мероприятий в связи с изменениями, вносимыми в штатное расписание с 01.09.2010 года, и получили его после 17.09.2010 года.
Доводы работодателя, что Серебрянникова Е.В. и Журавлева С.Ю. имеют требуемое профессиональное образование для занятия должности ведущего специалиста, не принимаются судом во внимание, так как не являются существенными при разрешении данного спора.
Как установлено статьей 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае восстановления работника на прежней работе принимается решение о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула. В случае увольнения без законного основания суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Судом установлено, что оснований для увольнения Акимовой Е.А. по сокращению штата не имелось, так как была сокращена только одна единица должности ведущего специалиста отдела, в котором она работала, и работник, занимающих эту должность был переведен на вновь введенную должность главного специалиста. Оставшееся количество работников, занимающих должности ведущего специалиста, соответствовало количеству штатных единиц этой должности. Поэтому суд считает, что увольнение Акимовой Е.А. было произведено с нарушение положений Главы 27 Трудового кодекса РФ, следовательно, является незаконным. Следовательно, она подлежит восстановлению на работе в прежней должности ведущего специалиста отдела подготовки и производства работ в Управление капитального строительства администрации города Комсомольска -на- Амуре со дня ее увольнения - с 17.09.2010 года.
Поскольку увольнение истца было произведено с нарушением установленного порядка увольнения, и истец просит компенсировать причиненный ей указанными действиями ответчика моральный вред, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении такого требования. С учетом степени вины причинителя вреда, с учетом последствий, наступивших для истца, руководствуясь принципом разумности, суд считает достаточным определить размер денежной компенсации морального вреда в 3 000 рублей.
В период с 18 сентября 2010 года по 10 декабря 2010 года Акимова Е.А. не работала в связи с увольнением. Увольнение признано судом незаконным, и она восстановлена на прежнюю работу. Суд считает, что указанный период является временем вынужденного прогула. В пользу истца за указанный период времени подлежит взысканию средний заработок.
Как установлено статьей 139 Трудового кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет средней заработной платы работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считает период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, независящим от работодателя и работника. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Период, за который истцу подлежит выплате средняя заработная плата, составляет 18.09.2010 года - 10.12.2010 года. Следовательно, для исчисления размера средней заработной платы следует учитывать заработную плату, начисленную работнику с 01.09.2009 года по 31.08.2010 года.
Из справки № 1-18/2356, выданной 23.11.2010 года Управлением капитального строительства администрации г. Комсомольска -на- Амуре, видно что Акимовой Е.А. с 01.09.20098 года по 31.08.2010 года (12 месяцев) было отработано 148 дней и ей была начислена заработная плата, включая премии и вознаграждения, в сумме <данные изъяты> рублей. Следовательно, средний дневной заработок за отработанный период составит <данные изъяты> рублей. Акимова Е.А. в судебном заседании размер начисленной заработной платы и количество отработанных дней не оспаривала.
Размер средней заработной платы, подлежащей выплате истцу за период вынужденного прогула с 18.09.2010 года по 10.12.2010 года (59 рабочих дней) составит: <данные изъяты> х 59 = <данные изъяты> рублей. При увольнении Акимовой Е.А. было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей (что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом). Сумма выходного пособия подлежит зачету при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула. Поэтому за время вынужденного прогула в пользу Акимовой Е.А. подлежит взысканию денежная сумма <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>). Из этой суммы подлежит уплате налог на доход физических лиц в порядке и размере, установленном Налоговым кодексом РФ.
По правилам, установленным статьями 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с правилами, установленными подпунктом 1 пункта 1 статьи 333-36 Налогового кодекса РФ. Размер, подлежащей взысканию государственной пошлины, определяется от размера удовлетворенных требований истца, в соответствии с правилами, установленными статьей 333-19 Налогового кодекса РФ, и по данному делу составляет 2 371,71 рубль.
Акимова Е.А. просит возместить ей судебные расходы в размере 800,00 рублей, уплаченные за составление искового заявление.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с положениями статей 56, 71 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства, подтверждающие её требования или возражения. Письменные доказательства предоставляются сторонами в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.
Истцом предоставлены в подтверждение понесенных им расходов на оплату услуг по составлению искового заявления не предоставлены никакие доказательства. Поэтому у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ему судебных расходов, так как они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акимовой Елены Анатольевны к Управлению капитального строительства Администрации города Комсомольска -на- Амуре о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на работе, о компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Признать незаконным приказ начальника управления капитального строительства администрации города Комсомольска -на- Амуре № 1-4/22к от 15.09.2010 года «Об увольнении Акимовой Е.А.».
Восстановить Акимову Елену Анатольевну в должности ведущего специалиста отдела подготовки и производства работ в Управление капитального строительства администрации города Комсомольска -на- Амуре.
Взыскать с Управления капитального строительства администрации города Комсомольска -на- Амуре в пользу Акимовой Елены Анатольевны среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 18 сентября 2010 года по 10 декабря 2010 года в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Взыскать с Управления капитального строительства администрации города Комсомольска -на- Амуре в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 371 (двух тысяч трехсот семидесяти одного) рубля 71 копейки.
Акимовой Елене Анатольевне в удовлетворении её требований к Управлению капитального строительства Администрации города Комсомольска -на- Амуре о возмещении судебных расходов в размере 800,00 рублей (за составление искового заявления) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.