РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А.
при секретаре ЗАЙДУЛИНОЙ Ю.Е.,
с участием истца - Ваховской О.А., ответчика ИП Тарасовой Н.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваховской О А к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Н Б о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Ваховская О.А. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с исковым заявлением к ИП Тарасовой Н.Б. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование иска Ваховская О.А. указала, что 01.03.2009 года принята на работу в ИП Тарасова Н.Б. продавцом, при приеме на работу с ней был заключен трудовой договор, 30.06.2010 года она уволилась по собственному желанию, при увольнении ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Она обращалась в трудовую инспекцию, прокуратуру города, но денежные средства ей не выплачены. За задержку выплаты компенсации за отпуск просила суд взыскать денежные средства в соответствие со ст. 236 ТК РФ. Полагает, что действиями ответчика ей причине моральный вред.
Просила суд взыскать с ИП Тарасовой Н.Б. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик ИП Тарасова Н.Б. в судебном заседании иск признала частично, суду пояснила, что трудовой договор с истцом считает фиктивным. Истцом были частично получены суммы, но расписок, расходников и ведомостей, подтверждающих это нет. Заработная плата у Ваховской О.А. была в среднем 12 тысяч рублей в месяц. Разница составила 85 380 рублей. Оплата производилась по устной договоренности, плюс 100 рублей плюс 5 процентов в день от выручки. Так как у нее фиксированный налог и арендная плата, она устно пояснила, что компенсацию за отпуск платить не будет, но будет платить сверх договора дополнительные средства. Ваховской было выплачено 7 тысяч рублей. Моральный вред она не признала, так как Ваховскую она больше уволила, чем она сама уволилась, все обязательства перед Ваховской О.А. она выполнила.
Суд, выслушав, пояснения сторон, приходит к следующему выводу:
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствие со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено, что 01.03.2009 года Ваховская О.А. заключила трудовой договор с ИП Тарасовой, Ваховская О.А. приняла на работу в качестве продавца промышленных товаров.
Договор заключен с 01.03.2009 года на неопределенный срок.
Согласно п.7 трудового договора работнику устанавливается основной отпуск в размере 28 календарных дней и дополнительный за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 16 календарных дней.
Согласно п.9 работнику устанавливается заработная плата в размере 7 000 рублей в том числе районный коэффициент - 1,5, надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 1,5, доплаты, поощрительные выплаты - 1.
30.06.2010 года Ваховская О.А. уволена по собственному желанию. После увольнения Ваховской О.А. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Согласно условиям трудового договора, продолжительность отпуска составляет 44 календарных дня, с учетом размера заработной платы 7000 рублей размер среднедневного заработка составляет <данные изъяты> Сумма отпускных выплат за период с 01.03.2009 года по 30.06.2010 года составит <данные изъяты> что подтверждается расчетом истца, представленным суду, который принимается как доказательство по делу. Расчет, предоставленный ответчиком судом не принимается как доказательство по делу, поскольку он произведен из расчета 22 календарных дня.
Доводы ответчика о том, что при увольнении Ваховской О.А. была выплачена часть суммы, судом признаются несостоятельными, поскольку доказательств в соответствие со ст. 56, 71 ГПК РФ ответчиком не представлено, кроме того, согласно пояснениям ответчика расписок, расходных ордеров или квитанций, подтверждающих выплаты, у нее нет.
В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствие с абз.4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание, что истец по данной категории дел в силу требований Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, то суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 61.1 БК РФ считает необходимым взыскать госпошлину в местный бюджет с ответчика на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет <данные изъяты> рублей, исходя из удовлетворенных имущественных требований.
Кроме того, в соответствие с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина уплачивается в размере 200 рублей, в связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, что относится к неимущественным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 200 рублей, всего госпошлина к взысканию составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины возникает в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ваховской О А к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Н Б о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасовой Н Б в пользу Ваховской О А компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Ваховской О А к индивидуальному предпринимателю Тарасовой Н Б о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасовой Н Б государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
Судья: М.А. Храмова.