РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А.
Прокурора ПЕТРОВСКОЙ Т.С.,
При секретаре ЗАЙДУЛИНОЙ Ю.Е.
С участием представителя ответчика ОАО АСЗ Сарайкиной Т.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аношкина А И к открытому акционерному обществу « Амурский судостроительный завод» о признании приказа № 1425 а от 03 сентября 2010 года о его увольнении по ст. 77 п. 2 ТК РФ незаконным и его отмене, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с 22 декабря 2010 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 06 сентября 2010 года по 22 декабря 2010 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 13 дней за время увольнения с 06 сентября 2010 года по 22 декабря 2010 года, взыскании судебных расходов, в общей сумме 17562 рубля 80 копеек, процентов денежной компенсации за несвоевременное получение компенсации за отпуск с 06 сентября 2010 года по 26 октября 2010 года в сумме 2876 рублей 68 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании не выплаченных сумм, компенсации морального вреда.
В обоснование свои требований истец указал, что с 22.02.2006 года по 05.09.2010 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, приказом № 1425 а от 03.09.2010 года уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, 21.09.2010 года он получил трудовую книжку по почте, 27.10.2010 года ему выплатили денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с10.12.2008 года по 05.09.2010 года, задержав положенные выплаты.
Полагает, что увольнение произведено незаконно, поскольку он считал себя работником по бессрочному трудовому договору.
Просил суд восстановить его на работе, выплатить проценты денежной компенсации за несвоевременную выдачу компенсации за неиспользованный отпуск с 10.12.2008 года по 05.09.2010 года в количестве 77 дней, выплатить заработок за время вынужденного прогула с 06.09.2010 года по день восстановлении на работе, выплатить компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Истец Аношкин А.И. неоднократно уточнял исковые требования.
17.12.2010 года и 21.12.2010 года Аношкин А.И. уточнил свои исковые требования, просил суд признать приказ № 1425 а от 03 сентября 2010 года о его увольнении по ст. 77 п. 2 ТК РФ незаконным и его отменить, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с 22 декабря 2010 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 06 сентября 2010 года по 22 декабря 2010 года, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 13 дней за время увольнения с 06 сентября 2010 года по 22 декабря 2010 года, взыскать судебные расходы в общей сумме 17562 рубля 80 копеек, включающие в себя проезд, проживание в гостинице, услуги юриста, проценты денежной компенсации за несвоевременное получение компенсации за отпуск с 06 сентября 2010 года по 26 октября 2010 года в сумме 2876 рублей 68 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Ранее, в судебном заседании 08.12.2010 года суду пояснил, что на завод Восток он был принят 22.02.2006 года на постоянную основу. Оттуда он был уволен переводом в 2008 году по ч. 5 ст.87 ТК РФ. Он написал заявление о приеме на работу 06.08.2010 года, был заключен договор, и он был принят строителем кораблей. В ОАО «АСЗ» он написал заявление о переводе 03.03 2009 года в качестве строителя кораблей в ОАО «АСЗ». С приказом о переводе и приеме в ОАО « АСЗ» его не знакомили. 10.12.2008 года был заключен срочный трудовой договор. Считает увольнение незаконным, приказ о приеме его на постоянную основу в ОАО «АСЗ» был 06.10.2009 года приказ № 1578-л. Заказ находится сейчас на испытаниях в Большом камне. Работы на нем еще не закончены. Он работал на заказе № 518 и еще строители данного заказа остались, заказ еще не принят и не сдан в эксплуатацию. Он просил отпуск за 2,5 года, а ему предоставили отпуск за 1 год в количестве 66 дней. Бухгалтерия рассчитала ему компенсацию, которую он получил 27.10.2010 года. Просил суд взыскать с ответчика проценты за несвоевременно выплаченную компенсацию. Просил дополнительно взыскать компенсацию за проживание в г. Комсомольске-на-Амуре на время судебных заседаний, просил взыскать с ответчика, стоимость за проезд, стоимость оплаты услуг адвоката за составление иска. В октябре 2009 года он получил 71082 тысячи рублей, в ноябре 164213 рублей, декабре 2009 года -160 826 рублей. В январе 2010 года - 138 201 рубль, в феврале 2010 года - 53 606 рублей, март 2010 года -86 254 рублей, апрель 2010 года -90190 рублей, май 2010 года- 79185 рублей, июнь 2010 года - 83961 рубль, июль - за 4 рабочих дня -63083 рубля. В сентябре 2010 года отработано фактически 128 часов.
Представитель ответчика ОАО «АСЗ» - Сарайкина Т. Н., действующая на основании доверенности № 66/88 от 10.09.2010 года, выданной сроком по 31.12.2010 года, иск не признала.
Ранее, в судебном заседании 08.12.2010 года иск также не признала, суду пояснила, что заявление о переводе на работу от 03.03.2009 года предоставлено суду, был издан приказ о переводе № 1578- л от 06.10.2009 года. У них с истцом есть только трудовой договор, а приказа о приеме на работу истца нет. В декабре 2008 года был заключен контракт. На основании заявления от 03.03.2009 года они 06.10.2009 года издают приказ о переводе. В приказе не стоит подпись, что истец с ним ознакомлен. Считает, что истец на основании договора был принят на время исполнения заказа. Акт сдачи объекта существует, но до конца еще не утвержден, но работы закончены. Акта о сдаче объекта в эксплуатации московская комиссия еще не подписала. Проценты в сумме 1917 рублей 79 копеек за несвоевременно выплаченную компенсацию начислены, но еще не выплачены.
Суд, выслушав, пояснения истца, представителя ответчика, специалиста Бобыреву Л.И., изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему выводу:
В соответствие с п.2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является: …истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения…
В соответствие со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
В судебном заседании установлено, что 22.02.2006 года между Аношкиным А.И. и ЗСО «Восток» был заключен трудовой договор № 86, согласно п.2 договора он заключен на неопределенный срок, срок действия договора с 26.02.2006 года.
10.12.2008 года Аношкин А.И. приступил к работе на заказе № 518 строителем трюмных систем.
Приказом директора ЗСО « Восток» № 67/К от 02.03.2009 года он переведен в ОАО «АСЗ» на постоянной основе.
06.10.2009 года Аношкин А.И. переведен с 10.12.2008 года в отдел главных строителей ОАО « АСЗ» строителем трюмных систем на период достройки и сдачи заказа № 518, освободив от должности строителя на ЗСО « Восток» и включить в состав сдаточной команды заказа № 518. Приказ издан на основании личного заявления Аношкина А.И..
24.08.2010 года Аношкин А.И. ознакомлен с уведомлением от 03.08.2009 года, согласно которому трудовой договора, заключенный с ним расторгается 05.09.2010 года в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. С уведомлением Аношкин А.И. согласился при условии выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 10.12.2008 года по 05.09.2010 года.
Приказом № 1425 а от 03.09.2010 года Аношкин А.И. уволен по п.2 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 77 дней.
Судом установлено и отрицается ответчиком, что, несмотря на завершение работ на заказе № 518 29.06.2010 года акт-приема сдачи подписан руководителем и направлен в Министерство обороны РФ для утверждения, однако, на момент рассмотрении иска по существу, приемо-сдаточный акт не утвержден, в связи с чем, оснований для увольнения Аношкина А.И. по основаниям прекращения срока трудового договора, не было. Кроме того, судом установлено, что с приказом от 06.10.2009 года № 1578/л о переводе Аношкина А.И. в отдел главных строителей ОАО « АСЗ» строителем трюмных систем на период достройки и сдачи заказа № 518 Аношкин А.И. не ознакомлен. Кроме того, судом установлено, что на основании приказа № 67/к от 02.03.2009 года Аношкин А.И. переведен постоянно в ОАО «АСЗ», с данным приказом Аношкин А.И. ознакомлен.
Из изложенного следует, что увольнение истца по вышеуказанному основанию произведено незаконно, поскольку Аношкин А.И. был переведен на постоянную работу, а не временную.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение произведено без законного основания и с нарушением установленного законом порядка, вследствие чего, в силу требований абз. 5 ст. 394 ТК Российской Федерации в случае признания формулировки причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).
Судом установлено, что Аношкин А.И. заявил ходатайство об изменении формулировки увольнения с формулировки - уволен в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 Трудового Кодекса РФ на формулировку - уволен по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ Трудового Кодекса РФ с 22 декабря 2010 года.
Суд считает необходимым удовлетворить данное ходатайство, поскольку оно соответствует требованиям закона.
Средний заработок за время вынужденного прогула рассчитывается по правилам, установленным статьей 139 ТК РФ, согласно которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Время вынужденного прогула составляет период с 06 сентября 2010 года по 22 декабря 2010 года включительно, то есть за 77 рабочих дней.
Средний дневной заработок составляет - 3471 рубль 35 копеек (начисленная заработная плата за 12 месяцев, предшествующих увольнению) / 290 дней (количество отработанных дней), то есть 1006692,85/290 = 3471 рубль 35 копеек.
Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составит: 3471 рубль 35 копеек рублей х 77 дней = 267293 рубля 95 копеек, что следует взыскать с ответчика в пользу истца.
В связи с тем, что суд признал увольнение незаконным, изменил дату и формулировку увольнения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 06.09.2010 года по 22.12.2010 года в количестве 13 дней в сумме 40339 рублей 52 копейки ( 596714 рублей 02 копейки (сумма заработка за период с декабря 2009 года по июль 2010 года ( без отпускных) /192,3 (фактически отработанные дни) = 3103, 04 рубля ( средне дневной) х13 дней).
Указанные расчеты, предоставленные стороной ответчика, принимаются судом как достоверное доказательство по делу, поскольку их правильность проверена судом и подтверждена специалистом Бобыревой Л.И..
В соответствие со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствие со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствие со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что Аношкиным А.И. в день увольнения не получены отпускные выплаты, которые, в свою очередь были им получены только 26.10.2010 года, Аношкину А.И. выплачена компенсация в сумме 1917 рублей 79 копеек, что подтверждается справкой № 1803 от 24.11.2010 года, однако, проценты денежной компенсации составляет 2876 рублей 68 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 958 рублей 89 копеек.
Указанные расчеты, предоставленные стороной истца, принимаются судом как достоверное доказательство по делу, поскольку их правильность проверена судом и подтверждена специалистом Бобыревой Л.И..
В части требований компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 394 ТК Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствие с п. 63 вышеуказанного Постановления, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, так же требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вред определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а так же требования разумности и справедливости.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, определив сумму денежной компенсации в размере 10 000 руб.
В соответствие с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…
Судом установлено, что Аношкин А.И. поживает в г.Большой Камень. Для явки в судебное заседание он затратил на проезд по маршруту ст. Угольная-г.Комсомольск-на-Амуре-ст.Угольная 3387 рублей 80 копеек, что подтверждается проездными билетами.
Кроме того в период с 01.12.2010 года по 09.12.2010 года Аношкин А.И. проживал в гостинице и понес затраты на проживание в сумме 13375 рублей, что подтверждается квитанциями о проживании.
В соответствие с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец воспользовался своим правом и обратился за юридической помощью в адвокатское бюро « Марасева и партнеры», уплатив за составление искового заявления 800 рублей, что подтверждается квитанцией № 000037 от 08.11.2010 года, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном объеме, поскольку ответчиком не заявлено требование о чрезмерности понесенных расходов.
Принимая во внимание, что истец по данной категории дел в силу требований Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, то суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать госпошлину в федеральный бюджет с ответчика на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 11171 рубль 84 копейки, исходя из имущественных требований.
Кроме того, в соответствие с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ при подаче заявления неимущественного характера для физических лиц госпошлина уплачивается в размере 100 рублей, в связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, что относится к неимущественным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 200 рублей, всего госпошлина к взысканию составляет 11371 рубль 84 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аношкина А И к открытому акционерному обществу « Амурский судостроительный завод» о признании приказа № 1425 а от 03 сентября 2010 года о его увольнении по ст. 77 п. 2 ТК РФ незаконным и его отмене, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с 22 декабря 2010 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 06 сентября 2010 года по 22 декабря 2010 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 13 дней за время увольнения с 06 сентября 2010 года по 22 декабря 2010 года, взыскании судебных расходов, в общей сумме 17562 рубля 80 копеек, процентов денежной компенсации за несвоевременное получение компенсации за отпуск с 06 сентября 2010 года по 26 октября 2010 года в сумме 2876 рублей 68 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ № 1425 а от 03 сентября 2010 года об увольнении Аношкина А И по п.2 ст. 77 ТК РФ и отменить его.
Изменить формулировку увольнения Аношкину А И с формулировки - уволен в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ст. 77 Трудового Кодекса РФ на формулировку - уволен по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ Трудового Кодекса РФ с 22 декабря 2010 года.
Взыскать с открытого акционерного общества « Амурский судостроительный завод» в пользу Аношкина А И средний заработок за время вынужденного прогула с 06 сентября 2010 года по 22 декабря 2010 года включительно в сумме 267293 рубля 95 копеек, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 13 дней за время увольнения с 06 сентября 2010 года по 22 декабря 2010 года в сумме 40339 рублей 52 копейки, судебные расходы, в общей сумме 17562 рубля 80 копеек, проценты денежной компенсации за несвоевременное получение компенсации за отпуск с 06 сентября 2010 года по 26 октября 2010 года в сумме 958 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества « Амурский судостроительный завод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 11371 рубль 84 копейки.
На решение может быть подана жалоба или представление в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
Судья: М.А. Храмова.