РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А.
При секретаре ЗАЙДУЛИНОЙ Ю.Е.,
с участием представителя истца Местной общественной организации общества защиты прав потребителей г. Комсомольска -на -Амуре « Резонанс» Локанцева Д.О., представителя ответчика ОАО национального банка « ТРАСТ» - Царевой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной общественной организации общества защиты прав потребителей г. Комсомольска -на -Амуре «Резонанс» в интересах Коробковой Т.В. к открытому акционерному обществу Национальному банку « ТРАСТ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за взимание комиссии за открытие ссудного счета в сумме 1900 рублей, за ведение ссудного счета в сумме 29080 рублей 60 копеек, взыскании страховой суммы в сумме 6745 рублей 50 копеек, взыскании судебных расходов в сумме 3500 рублей, взыскании неустойки за отказ от устранения недостатка оказанной услуги в сумме 37717 рублей, взыскании штрафа в размере 25 % присужденной суммы в доход местного бюджета, взыскании штрафа в размере 25% от присужденной суммы в доход Местной общественной организации общества защиты прав потребителей г. Комсомольска -на -Амуре «Резонанс».
УСТАНОВИЛ:
Истец, Местная общественная организация общества защиты прав потребителей г. Комсомольска -на -Амуре «Резонанс», действуя в интересах Коротковой Т.В., обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре к ОАО национальный банк « ТРАСТ» с требованием о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 07.08.2008 года в ОАО НБ « ТРАСТ» Коробковой Т.В. оформлен кредитный договор № на сумму 149 900 рублей. В договор включены условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание, ежемесячно в размере 0,97 % от суммы получаемого кредита ( 1454 рубля 03 копейки) в также комиссия за начисление денежных средств на счет клиента в размере 1900 рублей, на нее возложили обязанность по заключению договора страхования и выплате страхового взноса в размере 6745 рублей 50 копеек. 18.02.2010 года Коробковой Т.Н. кредит досрочно погашен, за время пользования кредитом ею уплачены комиссия и страховой взнос на сумму 34818 рублей 04 копейки.
Полагает вышеуказанные условия не соответствуют действующему законодательству о защите прав потребителей, поскольку они навязаны банком, поскольку заемщик в данных услугах не нуждается.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес банка заемщиком направлена претензия с просьбой возместить в полном объеме удержанные денежные средства, на претензию банк не ответил. Согласно требования ст. 29 ФЗ « О защите прав потребителя» данные требования должны быть удовлетворены в 10 дневный срок, в связи с тем, что условия, предусмотренные законом, банком не исполнены, просил взыскать с банка неустойку за каждый день просрочки исполнения требования потребителя.
Для восстановления нарушенного права она обратилась за помощью к юристу, который оформил исковое заявление, претензию и провел консультацию по делу, в связи с чем, ею были уплачены 3500 рублей.
Просила суд взыскать с ответчика в пользу Коробковой Т.В. излишне уплаченные денежные средства в счет уплаты комиссии за расчетное обслуживание и зачисление денежных средств на счет клиента в сумме 28072 рублей 54 копейки, денежные средства в счет уплаты страхового взноса в сумме 6745 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей, неустойку в сумме 19846 рублей 28 копеек, штраф в размере 25 % от присужденной суммы, в пользу МОО ОЗПП « Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной суммы.
Материальный истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие материального истца в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель процессуального истца - Локанцев Д.О., действующий на основании протокола № 1 от 03.09.2009 года, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга до 37717 рублей 10 копеек, неустойку до 37717 рублей 10 копеек, в остальной части на иске настаивал.
В судебном заседании представитель ответчика Царева Л.Ю., действующая на основании доверенности № 38/2010 от 13 мая 2010 года, иск не признала частично, признала открытие и ведение ссудного счета, не признала страховую сумму, так как банк не получал данные деньги. Все было совершено добровольно, истец сама подписала условия страхования, страховые суммы получила компания « Авива».
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить, денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из содержания п. 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-11, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить ответчик для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, следовательно, ведение ссудного счета - обязанность ответчика перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Документами, представленными банком для подписания Коробковой Т.В. предоставление кредита обусловлено открытием банковского специального счета, платность за облуживание которого предусмотрена ст. 851 ГК РФ, возложением указанных платежей на заемщика по договору потребительского кредита. Из них следует, что без открытия и ведения ссудного счета, оплаты комиссии за снятие денежных средств со счета, кредит Коробковой Т.В. не предоставляется, то есть приобретение одной услуги ( Кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги. Данное условие ущемляет права потребителей и нарушает требования, установленные ч.2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей».
В соответствие со ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 07.08.2008 года в ОАО НБ « ТРАСТ» Коробковой Т.В. оформлен кредитный договор № на сумму 149 900 рублей. Срок кредита 36 месяцев. В договор включены условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание, ежемесячно в размере 0,97 % от суммы получаемого кредита ( 1454 рубля 03 копейки), а также комиссия за начисление денежных средств на счет клиента в размере 1900 рублей.
Судом установлено, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в которых нуждается не заемщик, а банк не соответствуют требованиям действующего законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, условия кредитного договора № № года о возложении обязанности по уплате комиссий за расчетное обслуживание, за начисление кредитных средств, за открытие ссудного счета, признаются судом недействительными и в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ банк обязан возвратить Коробковой Т.В. уплаченную сумму в размере 30980 рублей 60 копеек, из них 1900 рублей - комиссия за начисление денежных средств на счет клиента, 1454,03 рубля х20 платежей = 29080 рублей 60 копеек).
Указанные выше суммы подтверждены графиком платежей, справками, предоставленными банком.
В соответствие со ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В соответствие со ст. 30 ФЗ « О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствие с п.5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
10.09.2010 года Коробковой Т.В. направлена претензия в банк по вышеуказанным требованиям, претензия получена банком 22.09.2010 года, но ответа на претензию не последовало.
Судом установлено, что Коробковой Т.В. были излишне уплачены денежные средства в сумме 30980 рублей 60 копеек, неустойка за период с 02.10.2010 года по 23.12.2010 года не может превышать сумму основного взыскания и сумма, подлежащая взысканию составляет 30980 рублей 60 копеек.
Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Коробковой Т.В. о взыскании страховой премии отказать, поскольку в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, если иные последствия не предусмотрены законом.
Истец уплатил страховую премию страховщику ЗАО СК « АВИВА» в сумме 6745 рублей 50 копеек, что подтверждается полисом № ВТС-444852/2008, а не банку, в связи с чем, банк не является надлежащим ответчиком по данному требованию.
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся…расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы…
В соответствие с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Коробкова Т.В. с целью защиты своих нарушенных прав обратилась за юридической помощью в ООО « Бизнес-Консалтинг», оплатив 3500 рублей за составление претензии и искового заявления, указанная сумма подтверждается квитанцией и договором.
Суд считает необходимым взыскать с ОАО НБ « ТРАСТ» расходы на оплату услуг представителя исходя из объема проделанной работы, а именно, составление претензии и искового заявления, в сумме 3500 рублей, поскольку ответчиком не заявлены требования о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствие с п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 мая 2007 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ « О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование.
С учетом того, что исковые требования потребителя удовлетворены судом в сумме 65461 рубль 20 копеек, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 16365 рублей 30 копеек, исходя из требований истца о взыскании 25 % штрафа от суммы взыскания, в пользу общественной организации 16365 рублей 30 копеек, исходя из требований истца о взыскании 25 % штрафа от суммы взыскания.
В соответствие с п.1 ст.103 ГПК РФ… государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствие с п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции…
В связи с тем, что в соответствие с п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в местный бюджет в сумме 2058 рублей 84 копейки.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Местной общественной организации общества защиты прав потребителей г. Комсомольска -на -Амуре «Резонанс» в интересах Коробковой Т.В. к открытому акционерному обществу Национальному банку « ТРАСТ» о взыскании излишне уплаченных денежных средств за взимание комиссии за открытие ссудного счета в сумме 1900 рублей, за ведение ссудного счета в сумме 29080 рублей 60 копеек, взыскании страховой суммы в сумме 6745 рублей 50 копеек, взыскании судебных расходов в сумме 3500 рублей, взыскании неустойки за отказ от устранения недостатка оказанной услуги в сумме 37717 рублей, взыскании штрафа в размере 25 % присужденной суммы в доход местного бюджета, взыскании штрафа в размере 25% от присужденной суммы в доход Местной общественной организации общества защиты прав потребителей г. Комсомольска -на -Амуре «Резонанс» - удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества Национального банка « ТРАСТ» в пользу Коробковой Т.В. - 1900 рублей комиссию за открытие ссудного счета, 29080 рублей 60 копеек - комиссию за ведение ссудного счета, 3500 рублей - судебные расходы, 30980 рублей 60 копеек - неустойку.
В удовлетворении исковых требований Местной общественной организации общества защиты прав потребителей г. Комсомольска -на -Амуре «Резонанс» в интересах Коробковой Т.В. к открытому акционерному обществу Национальному банку « ТРАСТ» о взыскании страховой суммы в сумме 6745 рублей 50 копеек, взыскании неустойки в сумме 37717 рублей - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества Национального банка « ТРАСТ» в доход местного бюджета штраф в сумме 16365 рублей 30 копеек и госпошлину в сумме 2058 рублей 84 копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества» Национального банка « ТРАСТ» в пользу Местной общественной организации общества защиты прав потребителей г. Комсомольска -на -Амуре «Резонанс» штраф в сумме 16365 рублей 30 копеек.
На решение может быть подана жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
Судья: М.А. Храмова.