Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Труновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобой К.Аю. к открытому акционерному обществу «Росбанк» о признании условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Волобой К.Аю. обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ОАО «Росбанк», в котором просит признать условия кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующее, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Росбанк» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, с начислением процентной ставки 17 % в год на срок 5 лет, под поручительство ЗАО «Комсомольское предприятие сервисного обслуживания электростанций». Кредит погашен в полном объеме досрочно ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при досрочном гашении кредита, размер процентов был начислен не из расчета фактического периода пользования кредитом, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а за весь срок кредита, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ответчиком незаконно получена сумма процентов за пользование кредитом, определенная информационным графиком платежей, являющимся приложением к указанному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере порядка более <данные изъяты>. Кроме того в кредитном договоре незаконно включено условие о заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. В результате чего было выплачено комиссий и иных платежей в размере <данные изъяты> рублей. После погашения кредита истцу стало известно, что условия ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, за страховку заемщика включены в кредитный договор ответчиком незаконно. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой просил произвести в добровольном порядке возврат сумм, перерасчет процентов за период фактического использования кредита, до настоящего времени ответ не получен. Считает, что выдача кредита, обусловленная оказанием услуг по открытию текущего банковского счета, взиманием комиссий за открытие и ведение ссудного счета, снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита, страхованием жизни и здоровья заемщика является недействительной сделкой с условиями договора, ущемляющими права потребителей. На основании изложенного просил признать кредитный договор недействительным; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика сумм, незаконно полученных Банком за открытие ссудного счета, за ведение ссудного счета, за страховку заемщика, за внесение и перечисление денежных средств, штрафных санкций за досрочное погашение кредита; обязать ответчика произвести перерасчет процентов за пользование кредитом за период фактического использования заемных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать денежные средства в счет погашения процентов за пользование кредитом, полученные банком, в размере, превышающем размер процентов, определенных из расчета учетной ставки Банка России за фактический период пользования кредитными денежными средствами; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец Волобой К.Аю., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель истца Коцебчук С.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования в письменном виде, просила признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, об оплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета недействительным; применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> коп., незаконно полученную банком с Волобой К.Аю. за ведение ссудного счета, излишне выплаченные проценты за пользование кредитом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом, представитель истца дала пояснения, аналогичные установочной части решения. Дополнительно пояснила, что сумма в размере <данные изъяты> коп. складывается из комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и излишне уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Расчеты произведены истцом на основании платежных документов, которые имеются в материалах дела. Свои моральные страдания истец оценивает в <данные изъяты> рублей, поскольку действия банка привели к тому, что Волобой К.Аю. переживал, до настоящего времени пребывает в состоянии стресса. Просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ОАО АКБ «Росбанк» Варварин С.П., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и пояснил, что истец неверно произведен расчет исковых требований. Сумма комиссии за ведение ссудного счета была установлена в момент заключения кредитного договора и составляла одинаковую сумму с момента заключения договора до окончания его действия. Проценты на эту сумму не начислялись. Размер комиссии соответствует инструкции и правилам банка, нормам ГК РФ. Гражданское законодательство предусматривает свободу договора, истец договор подписал и принял условия банка. Просил в иске отказать.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Обязанности по кредитному договору установлены ст. 819 ГК РФ и параграфом 1 и 2 главы 42 ГК РФ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВолобойК.А. и ОАО «Росбанк» заключен кредитный договор № По условиям договора Банк предоставил Волобой К.Аю. кредит в сумме <данные изъяты> руб., с условием выплаты 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, величиной ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствие с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п.2), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин.
Согласно п.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как усматривается из истории проводок на имя Волобой К.Аю., истец выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и досрочно погасил задолженность перед ответчиком, уплатив ОАО «Росбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредита, проценты за его пользование и комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> копеек.
Согласно представленного истцом графика платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячно взимаемой комиссии за ведение ссудного счета составлял <данные изъяты> рублей.
В соответствии со справкой ОАО «Росбанк» б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканной с истца Волобой К.Аю. комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.С данной суммой согласился представитель ОАО « Росбанк» Варварин С.П.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П.
В соответствии с п.2.1.2 Положения предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
В соответствии со ст.ст.5,29 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Банковской операцией является открытие и ведение банковских счетов. Открытие и ведение ссудного счета не является банковской операцией.
Согласно ст.30 п.3 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Росбанк» и Волобой К.Аю. не был заключен договор банковского счета. В соответствии с условиями кредитного договора и заявлением об открытии банковского специального счета на имя Волобой К.Аю. был открыт счет, на котором учитывались предоставленная сумма кредита и поступающие на погашение кредита денежные средства. Уплата процентов за пользование ОАО «Росбанк» денежными средствами, находящимися на этом счете, кредитным договором не предусмотрена.Волобой К.А. никаких поручений ОАО «Росбанк» о списании денежных средств, о перечислении денежных средств или о совершении иных операций по счету, не давал.
Действующим законодательством предусмотрено комиссионное вознаграждение только за ведение банковских операций. Открытие и ведение ссудного счета не является банковской операцией, в связи с чем указание в договоре о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии за ведение ссудного счета противоречит требованиям закона.
Таким образом, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству.
На основании ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу требований ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета. С учетом положений Гражданского кодекса РФ о последствиях недействительности сделки или ее части, суд считает требования истца Волобой К.Аю. в части взыскания уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, в случае исключения из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, вносимые Волобой К.Аю. ежемесячные платежи шли на погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. Таким образом, размер процентов за пользование кредитом в каждом последующем месяце составлял значительно меньшую сумму по сравнению с той, которая имела место при исполнении заемщиком Волобой К.Аю. своих обязательств по кредитному договору. При таких условиях истец имел бы возможность раньше погасить задолженность кредитному договору в полном объеме, в связи с чем суд находит исковые требования Волобой К.Аю. о взыскании излишне уплаченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. подлежащими взысканию в пользу истца.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени вины, характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств данного дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом заявлены требования, вытекающие из отношений между потребителем и исполнителем, оказывающим услуги населению, т.е. связанные с защитой прав потребителей.
Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при предъявлении иска, взыскивается с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Волобой К.Аю. к Открытому акционерному обществу «Росбанк» о признании условий кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Признать условие кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Росбанк» и Волобой К.Аю. об оплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета - недействительным.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росбанк» в пользу Волобой К.Аю. денежные средства в виде оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в виде оплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, на общую сумму <данные изъяты> ( <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росбанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копейку.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Фурман Е.Ю.