Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Центральный районный суд <адрес>
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,
при секретаре Труновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Слободенюк М.Ю. к ГИБДД УВД по <адрес> о признании незаконным отказ в регистрационных действиях,
У С Т А Н О В И Л:
Слободенюк М.Ю. обратился в Центральный районный суд <адрес> с заявлением к ГИБДД УВД по <адрес> о признании незаконным отказ в регистрационных действиях, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль «NISSANCIMA» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, через ИП ФИО3 на основании справки-счета <адрес> и переданного ему паспорта транспортного средства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> с заявлением об одновременной регистрации транспортного средства и снятии с регистрационного учета для продажи с заменой паспорта транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в регистрации ему было отказано на основании п.3,51 Приложения 1 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п.33 Приложения 2 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Причиной отказа в совершении регистрационных действий послужил тот факт, что проведенной проверкой органами милиции не представилось возможным установить основание выдачи первичного № на данное транспортное средство. В ходе проведенной проверки установлено, что отсутствует событие какого-либо преступления или административного правонарушения, его вины в совершении противоправных действий в отношении ПТС никем не установлено. В связи с чем обратился с заявлением в суд.
В судебном заседании Слободенюк М.Ю. поддержал заявленные требования, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он приобрел автомобиль «NISSANCIMA» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска для себя и привез его в <адрес>. С апреля по октябрь автомобиль не регистрировался в ГИБДД УВД по <адрес>. Он обратился в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> с заявлением о регистрации транспортного средства и одновременно просил снять его с учета, сделать замену ПТС. Автомобиль был осмотрен, после чего сдал все документы на регистрацию. Ему сказали, что необходимо проверить данные в <адрес>. Потом ему позвонили и сказали, что с автомобилем проблемы, документы направлены в ГОМ-5 <адрес> для проверки, поскольку автомобиль был привезен из <адрес> и там не подтверждалось выдача ПТС. После проведения проверки, он опять пошел в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, однако ему было опять отказано в регистрационных действиях.
В судебном заседании представитель МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> Саблин Д.А., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу признал и пояснил, что основанием для отказа в совершении регистрационных действий автомобиля, принадлежащего заявителю, явилось отсутствие информации о выдачи ПТС, который выдавался в <адрес>. Первый раз Слободенюк М.Ю. обратился с заявлением о проведении регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор принял документы и передал их инспектору по розыску, потом отправили в ГОМ-5, поскольку в базе отсутствовали сведения о ПТС. ГОМ-5 сделал запрос в <адрес>, выдача ПТС подтвердилась. По своей старой базе эти данные они не могли проверить. В таких случаях регистрационные действия они проводятся по решению суда.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего" target="blank" data-id="13106">ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Слободенюк М.Ю.приобрел транспортное средство - автомобиль «NISSANCIMA» № года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, через ИП ФИО3 на основании справки-счета <адрес> и переданного ему паспорта транспортного средства <адрес>. В ходе проведения действий по регистрации транспортного средства и снятии с регистрационного учета для продажи с заменой ПТС в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес>, установлено, что при проведении проверки УВД по <адрес> не представилось возможным установить основание выдачи первичного ПТС <адрес> на данное транспортное средство. Указанные обстоятельства явились поводом для проведения проверки и направления материалов в ГОМ-5 УВД <адрес>. Как следует из сообщения начальника ГОМ-5, согласно полученного ответа с ОГИБДД УВД по <адрес> ПТС <адрес> выдан МРЭО ГИБДД УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при регистрации автомобиля «Ниссан Цедрик», собственник ФИО5 Данный автомобиль снят с регистрационного учета для продажи, с заменой ПТС на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведения проверки материал был списан в номенклатурное дело в виду того, что по данному факту отсутствуют событие какого-либо преступления или административного правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются участниками процесса.
Отказывая Слободенюк М.Ю. в регистрации транспортного средства и снятии автомобиля с регистрационного учета для продажи и с заменой ПТС, должностное лицо МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> сослалось на требования п.3, 51 положения 1, п. 33 Приложения 2 Приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.3 Приложения 1 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 51 Приложении 2 вышеназванного приказа не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
В соответствии с п. 33 Положения 2 данного приказа не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных); при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; если представленные к совершению регистрационных действий документы исполнены карандашом или имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова, а также неоговоренные исправления.
С учетом установленных судом обстоятельств и принимая во внимание, что в ходе проведенной проверки в действиях Слободенюк М.Ю. отсутствует событие какого-либо преступления или административного правонарушения, а так же то, что сотрудниками МРЭО ГИБДД необоснованно отказали в регистрации транспортного средства и снятии с регистрационного учета автомобиля заявителя фактически лишило его возможности распорядиться принадлежащей собственностью в разумные сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании незаконными действий МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольска-на-Амуре об отказе в регистрационных действиях автотранспортного средства.
В соответствии с ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать отказ МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Слободенюк М.Ю. в регистрационных действиях автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.
Возложить обязанность на МРЭО ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре произвести регистрационные действия по постановке на учет транспортного средства, снятии с регистрационного учета транспортного средства, с заменой паспорта транспортного средства «NISSANCIMA» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Слободенюк М.Ю.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> 10-ти дней.
Судья Фурман Е.Ю.