о взыскании долга по займу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2010 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

в составе:

Председательствующего судьи Храмовой М.А.

При секретаре Зайдулиной Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску « Азиатско-Тихоокеанского Банка» (открытое акционерное общество) к Друганкину ОА о взыскании суммы долга по кредитному договору, задолженности по процентам, неустойки, расходов по государственной пошлине.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - « Азиатско-Тихоокеанский Банк» ( ОАО) обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с исковым заявлением к Друганкину О.А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 15.04.2008 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 64935 рублей 06 копеек на срок 12 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,5 процентов в год. Банк 15.04.2008 года исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № 8094 от 15.04.2008 года. Заемщик нарушал условия гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, что подтверждается справкой по счету от 10.06.2010 года.

Согласно п.4.2.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Согласно п.3.2.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки, задолженность по неустойке составляет 589881 рубль 30 копеек.

В соответствие с п.4.2.5 договора банк в одностороннем порядке вправе уменьшить размер неустойки, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 8 000 рублей.

Просил суд удовлетворить заявленные требования, взыскать с ответчика сумму долга 64487 рублей 85 копеек и 2134 рубля 64 копейки - расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Друганкин О.А. в судебное заседание не явился, извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствие с п.4 ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки неуважительной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 15.04.2008 года между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 64935 рублей 06 копеек на срок 12 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 36,5 процентов в год, с датой внесения ежемесячных платежей по 15 число каждого месяца, начиная с мая 2008 года.

Банк 15.04.2008 года исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 15.04.2008 года.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из договора кредитования №и установленного графика порядка расчета усматривается, что дата гашения кредита является 15 число каждого месяца. Судом установлено, что с момента получения кредита, денежные средства от заемщика поступали несовременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. На момент предъявления иска в суд задолженность по основному долгу составила 35049 рублей 07 копеек.

Таким образом, Друганкин О.А. не исполнил надлежащим образом свои обязательства по надлежащему исполнению договора кредитования.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требование истца о досрочном взыскании с ответчика кредита с причитающими процентами, подлежит удовлетворению на основании закона и п. 4.2.3 кредитного договора.

Представителем банка представлен расчет процентов подлежащих уплате, исходя из установленной процентной ставки - 36,5 % годовых ( 0,10 % в день), размер которых на день подачи иска в суд составляет- 21438 рублей 78 копеек. Учитывая, что расчет произведен специалистами банка, по электронной программе, расчет полный и подробный, суд принимает данный расчет и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.2.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета три процента от просроченной к исполнению суммы за каждый день просрочки, задолженность по неустойки составляет 589881 рубль 30 копеек.

В соответствие с п.4.2.5 договора банк в одностороннем порядке вправе уменьшить размер неустойки. Судом установился, что банк воспользовавшись своим правом, предусмотренным кредитным договором, уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию с 589881 рубль 30 копеек до 8 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанных выше размерах подлежат удовлетворению, т.к. неустойка предусмотрена договором кредитования, размер неустойки определен специалистами банка и у суда расчет неустойки не вызывает сомнения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2134 рубля 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка» ( открытое акционерное общество) к Друганкину О А о взыскании суммы долга по кредитному договору, задолженности по процентам, неустойки, расходов по государственной пошлине - удовлетворить.

Взыскать с Друганкина О А в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» ( открытого акционерного общества) задолженность по основному долгу в сумме 35049 рублей 07 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 21438 рублей 78 копеек, неустойку в сумме 8000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2134 рубля 64 копейки.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья Храмова М.А.