РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи Храмовой М.А.
при секретаре Зайдулиной Ю.Е.
С участием истца Булдаковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булдаковой А В к обществу с ограниченной ответственностью « Вавилон» о взыскании зарплаты в сумме №, компенсации морального вреда в сумме № рублей.
УСТАНОВИЛ:
Булдакова А.В. обратилась в суд с иском к ООО « Вавилон» о взыскании долга по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что с 13.09.2010 года по 23.09.2010 года состояла в трудовых отношениях с ООО « Вавилон», заработная плата по трудовому договору определена в зависимости от локально-сметного расчета. По окончании срока действия трудового договора и фактического исполнения работ, ответчиком не выплачена заработная плата. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права, как работника, в связи с чем, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Просила суд взыскать с ООО « Вавилон» задолженность по заработной плате в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
В судебном заседании истец уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме №, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, истец суду пояснила, что она производила малярные работы. Всего были 5 человек маляров ФИО2, ФИО2, ФИО4, она, ФИО5. ФИО4 и ФИО5 делали полы, была замена досок, заливка бетона, все женщины шпаклевали и красили.
На день рассмотрения иска в суде ИВС с ООО « Вавилон» уже рассчитались.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие с п.4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав, пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
В соответствие со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что 12.09.2010 года между сторонами заключен трудовой договор №, по которому Булдакова А.В. принята на работу штукатуром-маляром.
Согласно п. 1.2 договора срок договора установлен с 13.09.2010 года по 23.09.2010 года.
Согласно п.1.3 работнику устанавливается оплата из фонда оплаты труда согласно локально-сметной расчета.
Судом установлено, что ООО « Вавилон» выполнены условия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонтных работ помещений ИВС, что подтверждается сообщением начальника ИВС МОБ ОВД по Амурскому муниципальному району. Согласно данного сообщения Булдакова А.В., являясь штукатуром-маляром выполняла очистку стен от старой краски, лакокрасочные работы.
Согласно представленной локальной смете, средства на оплату труда определены в сумме №, из них малярные работы 47129 рублей, настил и замена полов <данные изъяты> рублей.
Согласно списка сотрудников вышеуказанные работы осуществлялись пятью работниками - ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в связи с чем, сумма подлежащая выплате истцу составляет №
Согласно выписке операций по лицевому счету ООО « Вавилон» на момент рассмотрения иска в суде на счет ООО « Вавилон» переведено 148 000 рублей в счет оплаты за текущий ремонт помещений ИВС ОВД по Амурскому району на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что на день рассмотрения искового заявления расчет с истцом по заработной плате ООО « Вавилон» не произведен, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства стороной ответчика в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, исковые требования Булдаковой А.В. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме № копеек подлежат удовлетворению.
В части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствие со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствие с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме № рублей.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая взысканию за счет ответчика, согласно требований ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333 19 НК РФ, ст. 61.1 БК РФ составит № и подлежит взысканию в доход местного бюджета.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины возникает в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Булдаковой А В к обществу с ограниченной ответственностью « Вавилон» о взыскании зарплаты в сумме №, компенсации морального вреда в сумме № рублей - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности « Вавилон» в пользу Булдаковой А В задолженность по заработной плате в сумме № и компенсацию морального вреда в сумме № рублей
Взыскать собщества с ограниченной ответственности « Вавилон» госпошлину в местный бюджет в сумме №.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с момента изготовления мотивированного решения.
Судья М.А. Храмова.