Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Храмовой М.А.
при секретаре Зайдулиной Ю.Е.
С участием представителей истца: Никонова Д.С., Зайцева С. В., представителя ответчика ООО « Управляющая компания « Амурлифт» - Ганиевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хибовского С И к ООО« Управляющая компания « Амурлифт» о возмещении ущерба в сумме № рубль.
УСТАНОВИЛ:
Истец Хибовский С.И. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с иском к ООО « Управляющей компании « Амурлифт» о возмещении ущерба, в обоснование иска указав, что 04 июля 2010 года на принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, припаркованный около подъезда 4 дома 12 по пр. Победы в г. Комсмольске на Амуре, упало дерево. В результате падения, автомобиль был поврежден, в соответствие с отчетом ООО « Оплот» стоимость восстановительных работ составила № рубль.
Полагает, что падение дерева стало следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений на придомовой территории.
Просил суд взыскать с ООО « Управляющей компании «Амурлифт» в счет возмещения ущерба № рубль.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Никонову Д.С. и адвокату Зайцеву С.В.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие с п.5 ст. 167, ст. 48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Никонов Д.С., действующий на основании доверенности от 01.09.2010 года, исковые требования своего доверителя поддержал.
Ранее, в судебном заседании 29.09.2010 года, иск поддержал, суду пояснил, что он управляет транспортным средством <данные изъяты> по доверенности, приехал, припарковался, вышли жена с детьми, пошли в квартиру, он тоже пошел в квартиру. У него в машине сработала сигнализация, он услышал треск, спустился и увидел, как дерево упало на машину, позвонил в МЧС, и аварийную. Сотрудники МЧС фотографировали, отпиливали дерево. Кустарник, который упал, называется Ильм. У него была слабая корневая система, и тяжелая крона утянула корень, и оно упало. Корень вместе с деревом свернуло. Ветер в тот день был, но шторма не было.
Представитель истца - адвокат Зайцев С.В., действующий на основании ордера № 618 от 29.09.2010 года, исковые требования Хибовского С.И. поддержал, пояснив суду, что Амурлифт» является организацией, в ведении которой находится дом по пр. Победы, 12 и земельный участок возле него. В соответствие с законодательством в ведении «Амурлифта» входит контроль за вверенными насаждениями, которые должны подрезаться и контролироваться ответчиком. Дерево упало на автомобиль истца. Ущерб причинен именно собственнику автомобиля. Размер оценщиком определен. Причина падения достоверно не установлена, но не было обстоятельств непреодолимой силы в этот день. Неблагоприятные погодные условия к форс - мажорным обстоятельствам не относятся. На основании ст. 1064 ГК РФ ущерб истцу должна возместить управляющая организация. Случившееся - это уже закономерность и халатность. Факт падения аналогичных деревьев должен был их насторожить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Амурлифт» Ганиева А.Р., действующая на основании доверенности № 60 от 10.12.2009 года, выданной сроком на 1 год без права передоверия, иск не признала, суду пояснила, что экологи не дают им разрешения на обрезку и спил деревьев. Случился факт падения дерева, будут приняты все меры, чтобы их устранить, признав тот факт, что ООО « УК «Амурлифт» является управляющей компанией.
Суд, выслушав пояснения сторон, представителей, специалиста ФИО6, свидетеля ФИО7, пришел к следующим выводам.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
В соответствие с п.1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Судом установлено, что Хибовский С.И. является собственником автомобиля «<данные изъяты>, что подтверждается №.
04.07.2010 года в 15-30 часов в районе дома № 12 по пр.Победы в г. Комсмольске на Амуре на автомобиль <данные изъяты> упало дерево, что подтверждается актом от 04.07.2010 года, составленным в присутствие жильцов вышеуказанного дома и инженера ООО «УК «Амурлифт», фотографиями, представленными суду, и не оспаривается сторонами. В результате падения дерева вышеуказанное транспортное средство повреждено.
Судом установлено, что дом № 12 по пр.Победы в г. Комсмольске на Амуре находится на балансе ООО « Управляющей компании «Амурлифт», что сторонами не оспаривается, придомовая территория, на которой произошло падение дерева, также находится на балансе управляющей компании, что подтверждается схемой земельного участка, предоставленной ответчиком.
В силу заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания должна выполнять работы по содержанию общего имущества дома, предусмотренные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Согласно п.2 Правил... в состав общего имущества многоквартирного дома включаются… земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства…
В соответствие с п.п. «ж» п.11 Правил… содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя… содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества…
Согласно пояснениям специалиста ФИО8 зам.начальника отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Комсомольска на Амуре обязанности по сохранности и содержанию деревьев возложены на управляющую организацию: обрезка, удаление.
Доводы представителя ответчика о том, что экологи не дали им разрешение на спил деревьев, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются пояснениями специалиста, солгано которым, если создалась аварийная ситуация, то без их разрешения управляющая организация может ликвидировать эту ситуацию сама, без них.
Судом установлено и подтверждается пояснениями свидетеля ФИО7, что в районе дома № 12 по пр.Победы в г. Комсмольске на Амуре неоднократно в течение нескольких лет падали деревья. Она обращалась в ЖЭУ № 7 Ленинского округа по поводу того, что все деревья старые. Она также обращалась к управляющей компании «Амурлифт», где ей также пояснили, что подрезать деревья не будут. Деревья старые, под тяжестью веток при ветре падают.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд, руководствуясь статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности вины ответчика, не выполнившего обязанность по организации содержания объектов внешнего благоустройства в надлежащем состоянии, что привело к падению дерева и повреждению транспортного средства истца.
ООО УК « Амурлифт» не представило суду доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков или влияния других факторов на их образование, а именно, согласно справки Росгидромета № 22-13-2/907 от 07.10.2010 года 04.07.2010 года было без осадков, температура воздуха 18 градусов, сильный ветер 15 м/с, согласно руководящего документа РД-52.27.724-2009 г. «Наставление по краткосрочным прогнозам погоды» ветер 15-24 м/с считается сильным и относится к неблагоприятным явлениям погоды и в соответствие с указанным документом не считается форс-мажорными обстоятельствами.
Размер ущерба, причиненного истцу, составляет № рубль, что подтверждается отчетом ООО « Оплот», который судом признается как достоверное доказательство по делу, поскольку оценщик обладает специальными познаниями оценки ущерба, оценка проводилась в присутствии представителя Хибовского С.И. - Никонова С.И, представитель управляющей компании на осмотр не явился, извещен надлежащим образом.
В связи с вышеизложенным, суд считает требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Амурлифт» о возмещении ущерба в сумме № рубль подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Хибовского С И к ООО « Управляющая компания « Амурлифт» о возмещении ущерба в сумме № рубль - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания « «Амурлифт» в пользу Хибовского С И компенсацию на восстановление поврежденного транспортного средства в счет возмещения ущерба в сумме № рубль.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья М.А. Храмова.