РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи ХРАМОВОЙ М.А.
При секретаре ЗАЙДУЛИНОЙ Ю.Е.,
с участием истца Денисовской О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисовской О С к открытому акционерному обществу « Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета, об обязывании страхования жизни и здоровья заемщика, о взыскании излишне уплаченных денежных средств за взимание комиссии за открытие ссудного счета в сумме 1350 рублей, ведение ссудного счета в сумме 38619 рублей, взыскании страховой премии в сумме 600 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей, взыскании неустойки за отказ от устранения недостатка оказанной услуги в сумме 24341 рубль 40 копеек за период с 25 сентября 2010 года по 14 октября 2010 года включительно.
УСТАНОВИЛ:
Денисовская О.С. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре с иском к ОАО « Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 29.10.2007 года между ней и ОАО « Восточный экспресс банк» заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 91950 рублей с условием уплаты процентов, по условиям договора ею была единовременно уплачена комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в размере 1350 рублей. (1,5%).
Ежемесячно с нее удерживалась комиссия за ведение ссудного счета в размере 1103 рубля 40 копеек, в период с 29.10.2007 года по 17.09.2010 года всего 34 платежа, в которых данная комиссия составляет 37515 рублей 60 копеек. 29.09.2010 года она внесла в счет погашения очередной платеж, в котором комиссия составила 1103 рубля 40 копеек, таким образом, на день предъявления иска в суд удержания по комиссии составили 38619 рублей.
По условиям договора предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья заемщика, страховая премия составила 600 рублей. Также при сумме кредита указанной в договоре 91950 рублей, на руки ею было получено 90 000 рублей, однако, проценты начислялись на сумму 91950 рублей.
С целью досудебного урегулирования спора ею в адрес банка было направлено претензионное заявление от 17.09.2010 года, с просьбой возместить в полном размере удержанные денежные средства, но 24.09.2010 года банк ответил отказом. С 24.09.2010 года по 14.10.2010 года составили 20 дней просрочки исполнения требования потребителя, сумма пени за просроченный период составила 24341 рубль 40 копеек.
Полагает, что действиями банка нарушены ее права, как потребителя, в связи с чем, просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. За защитой своих прав, оказание юридической помощи, она обратилась к юристу, которому оплатила 5000 рублей.
Просила суд признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета, об обязывании страхования жизни и здоровья заемщика, взыскать излишне уплаченные денежные средства за взимание комиссии за открытие ссудного счета в сумме 1350 рублей, ведение ссудного счета в сумме 38619 рублей, взыскании страховой премии в сумме 600 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, взыскать судебные расходы в сумме 5000 рублей, взыскать неустойку за отказ от устранения недостатка оказанной услуги в сумме 24341 рубль 40 копеек за период с 25 сентября 2010 года по 14 октября 2010 года включительно
В судебном заседании истец Денисовская О.С. на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которому исковые требования не признал в полном заявленном объеме, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствие с п.5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Условия кредитования с обязательным оказанием дополнительных услуг нарушают требования ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», поскольку обуславливают оказание одних услуг обязательным оказанием других услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить, денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как следует из содержания п. 2.1 Положения о порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата, утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 № 54-11, предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика - физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Как следует из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязал совершить истец для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Центральным банком РФ от 26.03.2007 № 302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, следовательно, ведение ссудного счета - обязанность ответчика перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Документами, представленными банком для подписания Денисовской О.С., предоставление кредита обусловлено открытием банковского специального счета, уплатой единовременной комиссии за снятие наличных денег в банкоматах и кассах банка, платность за облуживание которого предусмотрена ст. 851 ГК РФ, возложением указанных платежей на заемщика по договору потребительского кредита. Из них следует, что без открытия и ведения ссудного счета, оплаты комиссии за снятие денежных средств со счета, кредит истцу не предоставляется, то есть приобретение одной услуги ( Кредита) обусловлено обязательным приобретением другой услуги. Данное условие ущемляет права потребителей и нарушает требования, установленные ч.2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей».
В соответствие со ст. 987 ГК РФ если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО « Восточный экспресс банк» заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 91950 рублей с условием уплаты процентов, срок действия договора установлен 60 месяцев, ежемесячный взнос установлен 3013 рублей, дата ежемесячного взноса 29 числа каждого месяца, окончательная дата гашения 29.10.20103 года, по условиям договора ею была единовременно уплачена комиссия за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в размере 1350 рублей (1,5%), комиссия за ведение БСС ежемесячно 1,2%.
В разделе В установлены параметры страхования жизни и здоровья заемщика, установлена страховая сумма 100 000 рублей, страховая премия в сумме 600 рублей, срок страхования 12 месяцев.
Судом установлено, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в которых нуждается не заемщик, а банк не соответствуют требованиям действующего законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета, признаются судом недействительными и в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ банк обязан возвратить Денисовской О.С. уплаченную комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка в размере 1350 рублей, ежемесячно удержанную комиссию за ведение БСС в сумме 38619 рублей.
Указанные выше суммы подтверждены выпиской из лицевого счета Денисовской О.С., предоставленной банком. Суду предоставлена ответчиком справка об удержанных комиссиях в сумме 19861 рубль 20 копеек, однако, судом установлено, что с ноября 2007 года ответчиком взималась оплата услуги частному лицу с его счета в размере 1103 рубля 40 копеек, что фактически является комиссией за ведение ссудного счета.
В соответствие со ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В соответствие со ст. 30 ФЗ « О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствие с п.5 ст. 28 ФЗ « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
17.09.2010 года Денисовской О.С. направлена претензия в адрес ОАО « Восточный экспресс банк, в которой она просила исключить из договора незаконные условия о внесении комиссий за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах Банка, за ведение БСС и обязанности по страхованию жизни и здоровья заемщика, произвести перерасчет уплаченных процентов по договору, исходя из суммы, полученной на руки - 90 0000 рублей, необоснованно переплаченные комиссии по кредиту просила возместить в полном объеме, просила возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Претензия получена банком 17.09.2010 года, 24.09.2010 года банк ответил на претензию отказом в удовлетворении требований.
Суд считает необходимым взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Денисовской О.С. неустойку за просрочку исполнения требования потребителя в сумме 23981 рубль 40 копеек за период просрочки с 25.09.2010 года по 14.10.2010 года включительно, исходя из суммы 39969 рублей. (38619 рублей + 1350 рублей х 3% х 20 дней = 23981 рубль 40 копеек).
Суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Денисовской О.С. о взыскании страховой премии отказать, поскольку в силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, если иные последствия не предусмотрены законом. Истец уплатил страховую премию страховщику в сумме 600 рублей, а не банку, в связи с чем, банк не является надлежащим ответчиком по данному требованию.
В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся…расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы…
В соответствие с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Денисовская О.С. с целью защиты своих нарушенных прав обратился за юридической помощью к ИП Дьяченко Е.А., оплатив 3000 рублей за составление искового заявления 2000 рублей за составление претензии, указанные суммы подтверждаются представленными квитанциями. (л.д.21).
Суд считает необходимым взыскать с ОАО « Восточный экспресс банк» расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом требования разумности и справедливости, исходя из объема проделанной работы, а именно, составление претензии и искового заявления, уменьшив сумму до 3000 рублей, поскольку ответчиком заявлены требования о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.
В части компенсации морального вреда суд пришел к следующему выводу.
В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствие со ст.15 ФЗ « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать физические или нравственные страдания - действия, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что действиями ответчика нарушены права Денисовской О.С. как потребителя, в связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В соответствие с п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ « О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того заявлялось ли такое требование.
С учетом того, что исковые требования потребителя удовлетворены судом, в пользу потребителя взыскана сумма в размере 69950 рублей 40 копеек, то штраф, подлежащий взысканию с ответчика в местный бюджет, составляет 34975 рублей 20 копеек.
В соответствие с п.1 ст.103 ГПК РФ… государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствие с п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции…
В связи с тем, что в соответствие с п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты госпошлины по делам о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в местный бюджет в сумме 2318 рублей 51 копейку.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Денисовской О С к открытому акционерному обществу « Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета, об обязывании страхования жизни и здоровья заемщика, о взыскании излишне уплаченных денежных средств за взимание комиссии за открытие ссудного счета в сумме 1350 рублей, ведение ссудного счета в сумме 38619 рублей, взыскании страховой премии в сумме 600 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей, взыскании неустойки за отказ от устранения недостатка оказанной услуги в сумме 24341 рубль 40 копеек за период с 25 сентября 2010 года по 14 октября 2010 года включительно - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Денисовской ОС и открытым акционерным обществом « Восточный экспресс банк» о возложении обязанности по уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества « Восточный экспресс банк» в пользу Денисовкой О С - комиссию за открытие ссудного счета в сумме 1350 рублей, комиссию за ведение ссудного счета в сумме 38619 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку за отказ от устранения недостатка оказанной услуги в сумме 23981 рубль 40 копеек за период с 25 сентября 2010 года по 14 октября 2010 года включительно, судебные расходы в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Денисовской О С к открытому акционерному обществу « Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об обязывании страхования жизни и здоровья заемщика и взыскании страховой премии в сумме 600 рублей, взыскании 5000 рублей судебных расходов - отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества« Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета штраф в сумме 34975 рублей 20 копеек и госпошлину в сумме 2318 рублей 51 копейку.
На решение может быть подана жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
Судья: М.А. Храмова.