РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес>.
В составе председательствующего: Фурман Е.Ю
При секретаре Труновой Т.А
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова В.Г. к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о признании действий по начислению платы за жилое помещение, незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение.
УСТАНОВИЛ:
Ермакова В.Г. обратилась в суд с иском к ОАО «АСЗ», в котором указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в комнате <адрес> в <адрес>. На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ОАО «АСЗ» о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права долевой собственности на жилое помещение, является собственником комнаты <адрес> в <адрес>. ОАО «АСЗ» являясь собственником общежития, расположенного по адресу <адрес> производит начисления оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в большем размере, чем предусмотрено законом, в связи с чем нарушаются ее жилищные права. Не согласившись с производимыми начислениями оплаты за жилое помещение обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете, на которое получила отказ, со ссылкой на то, что оплата за жилое помещение производится по тарифам, установленным администрацией <адрес>. Согласно распоряжениям заместителя главного директора по кадрам и социальным вопросам ОАО «АСЗ» размер платы за жилые помещения в общежитиях ОАО «АСЗ» устанавливается на основании нормативов потребления коммунальных услуг, установленных постановлениями администрации <адрес>. Считает, что несмотря на то, что здание общежития по <адрес> не передано в ведение органов местного самоуправления, а вошло в план приватизации при акционировании предприятия, при начислении оплаты за жилое помещение должны распространяться положения ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ». Постановлениями администрации <адрес> установлен разный размер оплаты за жилые помещения, занимаемые по договору социального найма, для собственников помещений, для специализированного жилищного фонда. При начислении оплаты за принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение ответчиком применялись тарифы, применяемые к помещениям в общежитиях муниципального жилищного фонда. Считает, необоснованным начисление платы за обслуживание и текущий ремонт за спорное жилое помещение по тарифам, установленным органами местного самоуправления по договорам найма жилых помещений в общежитиях. Кроме того, в нарушение ст. 210 ГК РФ в оплату за жилое помещение включена оплата за хозяйственное содержание здания. Просит признать действия ОАО «АСЗ» по начислению платы за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по тарифам, установленным по договору найма жилых помещений в общежитиях не соответствующими требованиям закона, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение, по тарифам, установленным для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма жилого помещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика в дальнейшем производить начисления платы за жилое помещение, по тарифам, предусмотренным для собственников жилых помещений.
В судебном заседанииистец Ермакова В.Г. уточнила исковые требования, просила признать действия ОАО «АСЗ» по начислению платы за жилое помещение расположенное по адресу <адрес> по тарифам, установленным по договорам найма жилых помещений в общежитиях, незаконными, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за жилое помещение по тарифам, предусмотренным для собственников жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ года, возложить обязанность в дальнейшем производить начисление платы за жилое помещение, по тарифам, предусмотренным для собственников жилых помещений, дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
В судебном заседаниипредставитель ответчика Никулин Д.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ермакова В.Г. не признал и пояснил суду, что утверждения истицы о невозможности применения тарифов за найм, обслуживание и текущий ремонт жилых помещений, установленных органами местного самоуправления для жилых помещений находящихся в общежитиях муниципального фонда со ссылкой на ст.7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» не обоснованы, так как государственная регистрация права собственности истицы на жилое помещение - комнату № <адрес> в <адрес> произведена на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом права собственности в свидетельстве о государственной регистрации права указана жилое помещение в общежитии. Государственная регистрация права собственности на указанное здание произведена в соответствии с п.1 ст.23 ФЗ «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором сказано что, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации, и решения надзорных органов о снятии статуса общежития и незаконности данной регистрации нет. Тарифы и расценки по оплате коммунальных услуг, найм, ремонт и содержание жилых помещений установлены в соответствии с действующим законодательством, начисление оплаты за жилое помещение, занимаемое истцом, производится по тарифам, установленным для оплаты за жилое помещение, расположенное в общежитиях муниципального жилищного фонда.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Государственная регистрация права собственности на комнату <адрес> в <адрес> согласно свидетельству произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает необоснованными требования Ермакова В.Г. об обязании произвести перерасчет оплаты за жилое помещение по тарифам, применяемым для собственников жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, считает, что изменение формы собственности на жилое помещение не является основанием для изменения размера платы за коммунальные услуги.
Выслушав показания участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ОАО «АСЗ» на <адрес> в общежитии по адресу <адрес> прекращено. За Ермакова В.Г. признано право собственности на <адрес> в общежитии по <адрес>. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения.
Согласно вышеуказанному решению здание № по <адрес> в <адрес> является общежитием, и ранее относилось к объектам государственной собственности, находящихся на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО «Завод имени Ленинского Комсомола», получившего после акционирования (приватизации) наименование - ОАО «Амурский судостроительный завод».
В ДД.ММ.ГГГГ году Ермакова В.Г. состоящей в трудовых отношениях с ОАО «АСЗ» было предоставлено общежитие - комната № по <адрес> на состав семьи из четырех человек, выключая ее, супруга Ермакова В.А., дочь Ермакову Т.В., в которое семья Ермаковых вселилась, оформив регистрацию по месту жительства. Комната является изолированным жилым помещением с отдельным коридором и санузлом.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Ермакова В.Г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>, общей площадью 33,9 кв.м.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Поскольку право собственности ОАО «АСЗ» на жилое помещение, занимаемое истцом прекращено на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что именно с момента вступления в законную силу решения суда о прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение, начисление платы за жилое помещение, в котором проживает истец, должно производиться по тарифам, установленным органами местного самоуправления для собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт того, что начисление оплаты за жилое помещение, занимаемое истцом, производится по тарифам, установленным для оплаты за жилое помещение, расположенное в общежитиях муниципального жилищного фонда.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования Ермакова В.Г. о признании действий ответчика по начислению платы за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> по тарифам, установленным по договорам найма жилых помещений в общежитиях незаконными и возложении на ОАО «АСЗ» обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение, по тарифам, предусмотренным для собственников жилых помещений, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, а также возложении обязанности впоследствии производить начисление платы за указанное жилое помещение по тарифам, предусмотренным для собственников жилых помещений, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермакова В.Г. к открытому акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» о признании действий по начислению платы за жилое помещение незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение - удовлетворить.
Признать действия открытого акционерного общества «Амурский судостроительный завод» по начислению платы за жилое помещение Ермакова В.Г., проживающей в <адрес> по тарифам, установленным по договорам найма жилых помещений в общежитиях- незаконными.
Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Амурский судостроительный завод» произвести Ермакова В.Г. перерасчет платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по тарифам, предусмотренным для собственников жилых помещений за период с ДД.ММ.ГГГГ года.
Возложить обязанность на открытое акционерное общество «Амурский судостроительный завод» производить начисление Ермакова В.Г. платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по тарифам, предусмотренным для собственников жилых помещений.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья: Фурман Е.Ю.