РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд <адрес>
В составе председательствующего Фурман Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о вселении в жилое помещение, ссылаясь в исковом заявлении о том, что он состоял в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ За время проживания в браке родилась дочь и они получили в ДД.ММ.ГГГГ году двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, в которой по настоящее время он зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ. они расторгли брак с супругой, после чего он не стал проживать в данной квартире во избежание скандалов.В настоящее время у него нет места для проживания, а ФИО1 препятствует в доступе в вышеуказанную квартиру. В связи с чем просит вселить его в <адрес> в <адрес>.
ГлуховаЕ.В., не признав исковые требования, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с обменным ордером от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи: она, дочь и бывший супруг ФИО2 была получена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, в которой они были зарегистрированы.С ответчиком она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года.С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал встречаться с другой женщиной, не ночевал дома. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он забрал все свои личные вещи и ушел из дома.ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними был расторгнут, споров по разделу имущества не было.До настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не живет. Членом семьи он не является, расходов по содержанию жилья он не несет, с требованием об изменении формы ответственности по договору социального найма не обращался. Ответчик добровольно избрал местом своего жительства квартиру по <адрес>, тем самым расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. В связи с чем просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В судебном заседании истец ФИО2 уточнил исковые требования в письменном виде просил суд устранить препятствия в праве пользования квартирой путем передачи ему ключей от квартиры, запретив ФИО1 не менять без его согласия замки в квартире, дал пояснения, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам и дополнительно суду пояснил, что никогда не отказывался от своей квартиры. В ноябре 2009 года после расторжения брака с супругой был вынужден временно уйти к родителям, но поскольку у родителей квартира не позволяет постоянно жить, то он вынужден снимать квартиры в городе. В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе бывшей супруги он передал ключи от квартиры ей, чтобы сделать дубликат для тещи, которая сидела с ребенком после школы, но ключи ему так и не возвратили, обманув при этом. Неоднократно приходил в квартиру, пытался войти, однако ему дверь не открывают.
Представитель истца ФИО2- ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец имеет право пользования жилым помещением, поскольку был вынужден временно уйти от бывшей супруги в связи с неприязненными отношениями. Муниципальная квартира, в которой помимо родителей проживают 2 брата не дает возможности ФИО2 жить и приобрести право на данную жилую площадь. ФИО2 нуждается в жилой площади, ему негде жить, от своей квартиры он никогда не отказывался.Глухов А.А не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Ему необходимо устранить препятствия в праве пользования квартирой, которые создаются до настоящего времени ответчиком ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что истец ушел из семьи добровольно, забрал все личные вещи, год не оплачивает коммунальные платежи. Проживать с ФИО2 в одной квартире не представляется возможным. Считает, что он утратил право пользования жилым помещением. Настаивает на удовлетворении встречного иска.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО2 добровольно покинул спорную квартиру до расторжения брака, отказался от квартиры, не оплачивал коммунальные платежи, вывез все свои вещи, в связи с чем его следует признать утратившим право пользования жилым помещением. ФИО2 приобрел право пользования квартирой у своих родителей.
Свидетель ФИО6 пояснила суду о том, что ФИО2- ее бывший зять, ответчица ФИО1- ее дочь.Распад семьи произошел по вине ФИО2, поскольку он изменял супруге.Глухов А.А забрал все вещи с квартиры и ушел к своим родителям проживать. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отдал ей, ФИО6, свои ключи для того, чтобы она находилась с внучкой после школы в квартире. ФИО2 впоследствии ключи от квартиры не требовал, попыток вселяться не предпринимал. На сегодняшний день места ФИО2 в квартире- нет.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что ФИО2- его родной старший брат. По адресу: <адрес> проживает он, второй брат и родители. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 приехал к ним жить со спортивной сумкой, поскольку поссорился с женой. Он ночевал у них 2-3 раза в месяц. Где он жил в остальное время- не знает. С братом у него не очень хорошие отношения. ФИО2 приходил с дочкой к ним домой ночевать. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года он с братом ФИО2 возили ФИО2 на машине к бывшей жене.Она его не пустила в квартиру, поскольку он быстро вернулся, в квартире горел свет.
Свидетель ФИО1.А. суду пояснил, что ФИО2- его родной старший брат. ФИО2 пришел к ним жить с сумкой, сказал, что ушел из дому, поссорившись с женой.Летом ДД.ММ.ГГГГ года он с братом ФИО7, возили ФИО2 к бывшей жене и дочке домой, но в квартиру его не пустили. Ключей от квартиры у него не было, поскольку отдал дочери, когда уходил из семьи. Это все знает со слов брата. На подъездной двери стоит домофон, позвонив в него, дверь не открыли, хотя у ФИО1 горел в окне свет. Тогда ФИО2 кинул камушек в окно, ФИО1 выглянула и сказала, что дверь не откроет. Брат бывает у родителей 1-2 раза в месяц, иногда ночует.
Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 является ее подругой. ФИО1 расторгли брак по инициативе ответчицы, поскольку ФИО2 стал встречаться с другой женщиной. ФИО2 собрал свои вещи в сумку и ушел.Оплату за коммунальные платежи он не вносил. Жил он у своих родителей, об этом говорила дочь ФИО1.
Выслушав пояснение сторон, представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.10 Жилищного Кодекса РСФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый имеет право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.
В соответствии со ст.83 п.3 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ст.71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ст.69 Жилищного Кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; право пользования жилым помещением сохраняется за проживающими совместно с нанимателем членами его семьи и в случае прекращения с нанимателем семейных отношений.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За это время им была предоставлена муниципальная <адрес> в <адрес> на состав семьи из трех человек: ФИО1, ФИО2 и ФИО7 на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной справки с МУП «Расчетно-кассовый центр по городу Комсомольску-на-Амуре» в муниципальной <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и их дочь ФИО7 Другого жилья ни в собственности, ни по договору социального найма истец ФИО2 не имеет.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно, копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, справкой ПУС МУП «Единый расчетно-кассовый центр по городу Комсомольску-на-Амуре».
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был вселен нанимателем <адрес> качестве члена семьи на постоянное место жительство и был зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма.
Так же в судебном заседании установлено, что после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 выехал из спорного жилого помещения № <адрес> в <адрес> по причине распада семьи, расторжения брака в связи с неприязненными отношениями с супругой, во избежание скандалов. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по просьбе ФИО1 передал комплект ключей от квартиры для изготовления дубликата для матери ответчика ФИО1До настоящего времени комплект ключей истцу ФИО2 не возвращен. Попытки вселиться в вышеуказанную квартиру не удавались. В судебном заседании нашел подтверждение факт препятствий со стороны ответчика ФИО1 в пользовании жилым помещением ФИО2 На сегодняшний день ответчица ГлуховаЕ.В категорически отказывается предоставлять доступ в спорное жилое помещение для пользования ФИО2 спорным жилым помещением.В судебном заседании ФИО1 заявила о невозможности проживания в спорном жилом помещении с бывшим супругом.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что выезд истца из <адрес> был вынужденным из-за невозможности совместного проживания истца с ответчиком, при этом от спорного жилого помещения ФИО2 никогда не отказывался, периодически пытался вселиться в вышеуказанную квартиру, но отсутствие ключей от замков на входной двери в жилое помещение, отказ со стороны бывшей супруги в предоставлении спорного жилого помещения,препятствует доступу истца в жилое помещение, тем самым ограничивает его права пользоваться квартирой. При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО2 в полном объеме,обязав ФИО1 устранить препятствия в праве пользования жилым помещением - квартирой <адрес> путем передачи ключей от квартиры, запретив последней без согласия ФИО2 менять замки в двери квартиры.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета суд находит его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании было установлено, что ФИО2 был вынужден выехать со спорного жилого помещения, в связи с расторжением брака и неприязненными отношениями с бывшей супругой. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не создал новой семьи, не приобрел другого жилого помещения. От спорного жилого помещения никогда не отказывался, неоднократно пытался вселиться в жилое помещение, однако ФИО1 чинила препятствия в доступе в спорное жилое помещение. Ключи от квартиры ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года передал ответчице ФИО1 для изготовления дубликата и до настоящего времени ключи истцу не возвращены.В судебном заседании ФИО1 заявила об отказе в доступе ФИО2 в спорное жилое помещение, отказалась передавать ключи от квартиры. Факт препятствий в праве пользования квартирой нашел подтверждение в судебном заседании. Суд полагает, что ФИО2 отсутствовал с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении по уважительной причине, в связи с чем признавать его утратившим право пользования жилым помещением нет оснований.
В соответствии со ст.ст.1, 3, 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда.
Поскольку истец ФИО2 судом не признан утратившим право пользования указанным выше жилым помещением, оснований для снятия ФИО2 с регистрационного учета не имеется.
Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением- удовлетворить.
Обязать ФИО1 устранить препятствия ФИО2 в праве пользования жилым помещением: квартирой <адрес> в <адрес>, путем передачи от ФИО1 ФИО1 Алексе. Александровичу ключей от <адрес> в <адрес>.
Запретить ФИО1 без согласия ФИО2 менять ключи в <адрес> в <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Фурман Е.Ю.