РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ТЕРЕШКИНОЙ Е. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова ФИО6 к ООО «Персонал», ООО «ВостоТехЭнергоСтройМонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Борисов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что со 2 апреля 2010 года работал в ООО «ВостокТехЭнергоСтройМонтаж», от данной организации выехал в командировку в пос. Албазино, где работал до 31 мая 2010 года, в тяжелых условиях труда, отбойным молотком ИП Чымо, выполняя работы по демонтажу бетонных армированных конструкций. Всего отработал не менее 400 часов.
В соответствии с ФЗ от 1 марта 2010 года «О минимальной по часовой оплате тяжелого физического труда», оплата его труда составляет 200 рублей в час.
По возвращению из командировки, ему не была выплачена заработная плата, в связи с чем, просит суд взыскать задолженность по заработной плате в сумме 60000 руб. на основании указанного им закона и денежную компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал и дал суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
Кроме того, добавил, что трудовой договор был заключен с ним ООО «Персонал», которое направило его на работу вахтовым методом в ООО «ВостокТехЭнергоСтройМонтаж», данный трудовой договор подписал лично.
Однако, не согласен с размером заработной платы установленной в тексте трудового договора, полагает, что заработная плата должна исчисляться в соответствии с ФЗ от 1 марта 2010 года «О минимальной по часовой оплате тяжелого физического труда», то есть в размере 200 рублей в час.
Находясь на вахте, пользовался услугами местного магазина, покупая в счет причитающейся заработной платы чай, сигареты и другие необходимые товары. Согласен с расчетом представленным ответчиком об удержании данных сумм.
Кроме того, увеличил требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, обосновывая размер суммы тем, что своевременно не получил заработную плату, остался без средств существования, вынужден был искать другую работу.
Представитель ответчика Жупырина Е.Р. ООО «ВостокТехЭнергоСтройМонтаж» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, пояснив, суду, что Борисов А.В. не заключал трудовой договор с ООО «ВостокТехЭнергоСтройМонтаж», между ООО «ВостокТехЭнергоСтройМонтаж» и ООО «Персонал» был заключен договор о предоставлении услуг от 11 января 2010 года по предоставлению персонала для выполнения работ.
По условиям договора ООО «ВостокТехЭнергоСтройМонтаж» перечисляет заработную плату ООО «Персонал», которая ее выплачивает работникам.
Полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику и просит суд в его удовлетворении отказать.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 9 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Персонал».
Представитель ООО «Персонал» Жупырина Е.Р. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскании задолженности по заработной плате в размере 13225 руб. 35 коп., исковые требования в части взыскании денежной компенсации морального вреда не признала, поскольку вины ответчика в невыплате заработной платы нет, истцом не представлено доказательств физических и нравственных страданий, сумма морального вреда завышена.
Судом принято частичное признание иска ответчиком в части, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.
Согласно требованиям ст. 136 ТК Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Как установлено в судебном заседании
11 января 2010 года между ООО «ВТЭСМ» (Заказчик) и ООО «Персонал» (исполнитель) заключен Договор № предоставления услуг (аутсорсинг) по условиям которого Исполнитель предоставляет в распоряжение Заказчика свой персонал согласно заявкам, подаваемым Заказчиком для выполнения персоналам на производственных помещениях Заказчика следующих работ: строительно - монтажных работ, грузовых перевозок, перевозки людей.
Пунктом 2.5 Договора предусмотрено, что Исполнитель ведет расчет и оплачивает труд персонала, предоставленного Заказчику, ведет учет рабочего времени, кадровый учет, начисление и уплату необходимых налогов (ЕСН, налоги на доходы физических лиц, взносы в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования), выполняет иные обязанности, установленные трудовым законодательством для Работодателя.
2 апреля 2010 года между ООО «Персонал» и Борисовым А.В. заключен Трудовой договор №, условиями которого предусмотрено, что Борисов А.В. принимается на работу в ООО «Персонал» в качестве плотника 4 разряда, работником производится работа в ООО «ВТЭСМ» по договору аутсорсинга № от ДД.ММ.ГГГГ в п. Албазино. Действие договора со 2 апреля 2010 года на время производства работ на объекте в п. Албазино.
Пунктом 7 Трудового договора, установлена заработная плата, которая складывается из Тарифной ставки - 21,44+КТУ; северная надбавка - 50%; районная надбавка -50%.
Данные обстоятельства дела подтверждаются также Приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом.
Приказом о прекращении трудового договора с работником №-к от ДД.ММ.ГГГГ Борисов А.В. уволен из ООО «Персонал» по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по основанию - истечение срока трудового договора.
Далее установлено, что при увольнении истцу не была выплачена заработная плата за период с апреля по июнь 2010 года в размере 13225,35 руб., что подтверждается представленной ответчиком справкой от 14 декабря 2010 года, за подписью Исполнительного директора ФИО4
Указанный документ принят судом в качестве доказательства по делу, поскольку подписан полномочным лицом, заверен печатью предприятия и не опровергнут истцом.
Указанный расчет проверен судом, является правильным, поскольку произведен в полном соответствии с условиями трудового договора, приказом о приеме на работу, соответствует требованиям статей 125, 135, 139 Трудового кодекса РФ.
Доводы искового заявления и истца о том, что размер заработной платы должен исчисляться исходя из требований ФЗ от 1 марта 2010 года «О минимальной по часовой оплате тяжелого физического труда», а не условий трудового договора не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается в соответствии с трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Доводы истца о том, что расчет заработной платы должен быть произведен в соответствии с ФЗ «О минимальной по часовой оплате тяжелого физического труда», исходя из 200 рублей в час, не принимаются судом во внимание, поскольку противоречат вышеуказанной норма, а также статье 15 Трудового кодекса РФ, согласно которой оплата труда производится на основании, предусмотренной коллективными и трудовыми договорами.
Доказательств обосновывающих данные доводы истцом судом не приведено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска и считает необходимым его удовлетворить.
Поскольку, как установлено выше в судебном заседании трудовые отношения у истца сложились с ООО «Персонал», а работу в ООО «ВостоТехЭнергоСтройМонтаж» Борисов А.В. выполнял по Договору Договор № предоставления услуг (аутсорсинг) от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу о том, что ответчиком по исковым требованиям является ООО «Персонал»,а ООО «ВостоТехЭнергоСтройМонтаж» подлежит освобождению от ответственности.
Взысканию с ООО «Персонал» в пользу истицы подлежит сумма № руб.
В части требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Тот факт, что неправомерными действиями работодателя не выплатой заработной платы истцу был причинен моральный вред, очевиден и, в силу требований ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.
Принимая во внимание степень вины ответчика, не выплатившего своевременно расчет при увольнении истца, характер и степень нравственных страданий истца, выразившихся в нервных переживаниях, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В связи с этим, государственная пошлина, подлежащая взысканию за счет ответчика, согласно требованиям ст. ст. 91, 103 ГПК РФ и ст. 333 19 НК Российской Федерации составит по имущественному требованию 529 руб., по неимущественному 200 руб., итого подлежит взысканию сумма (529+200) = 729 руб.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.18 Налогового Кодекса РФ обязанность по уплате госпошлины возникает в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Борисова ФИО7 к ООО «Персонал», ООО «ВостоТехЭнергоСтройМонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Персонал» в пользу Борисова ФИО8 заработную плату в сумме № коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. и государственную пошлину в местный бюджет в размере 729 руб.
В удовлетворении исковых требований к ООО «ВостоТехЭнергоСтройМонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда Борисову ФИО9 - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: