ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием:
истца Майковой Л.Е.,
представителя истца Типишовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майковой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Гончарову <данные изъяты> о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, взыскание судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Майкова Л.Е. обратилась в суд с иском к ИП Гончарову Д.А. о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, взыскание судебных расходов, в обоснование своих требований, ссылаясь на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда, согласно которому ответчик взял на себя обязательство на строительство забора деревянного по адресу <адрес> между принадлежащим истцу земельным участком № (<адрес>) и земельным участком соседа (№№ 13,15). Согласованная цена за выполнение работ составила <данные изъяты> рублей. В день заключения договора истцом ответчику была внесена предоплата в размере <данные изъяты>. По условиям договора дата начала работ- ДД.ММ.ГГГГ, окончания- ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, до настоящего времени установка забора не завершена, акт приема-передачи истцом не подписывался. В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Майкова Л.Е. настаивала на заявленных исковых требований, и полностью подтвердила изложенные выше факты.
Представитель истца Типишова Л.Р., действующая по устному ходатайству, поддержала заявленные требования.
В судебное заседание ответчик Гончаров Д.А. не явился по неизвестной причине, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражала против рассмотрения заявления в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя истца, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статьями 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан выполнить работы (оказать услугу) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видом работ (оказания услуги) или договором о выполнении работ (оказания услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работ (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Майковой Л.Е. и ИП Гончаровым Д.А. был заключен договор на выполнение подрядных работ, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству забора деревянного, а истец обязуется произвести оплату за выполненные работы. При подписании договора Майкова Л.Е. внесла предоплату в размере <данные изъяты>. Общая сумма договора составляет <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, сметой, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8, 9, 10).
Согласно п.1.5 Договора ответчик должен был выполнить обязательства по договору в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исковые требования Майковой Л.Е. к индивидуальному предпринимателю Гончарову Д.А. о расторжении договора, взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За просрочку исполнения требований потребителю продавцом выплачивается неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Кроме этого, суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с особенностями лица, которому причинен вред.
Суд, учитывая нравственные страдания истца, связанные с переживаниями о не разрешении добровольно ответчиком изложенной выше ситуации, а также степень вины ответчика, приходит к выводу об удовлетворении требований Майковой Л.Е. о возмещении ей морального вреда, поскольку установлено, что в результате действий ответчика истец испытывал нравственные переживания, вызванные тревогой в связи с необходимостью неоднократных обращений с жалобами по разрешению вышеизложенной ситуации. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> соответствует нравственным страданиям Майковой Л.Е.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>, поскольку факт понесения истцом данных судебных расходов подтверждается квитанцией № (л.д. 13).
С ответчика так же подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Майковой <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю Гончарову <данные изъяты> о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежной суммы по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда, взыскание судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Майковой <данные изъяты> и индивидуальным предпринимателем Гончаровым <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарова <данные изъяты> в пользу Майковой <данные изъяты> денежные средства по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гончарова <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, сторона вправе в течении 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления подать на решение кассационную жалобу в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья подпись П.С. Баннов
Копия верна
Судья П.С. Баннов