Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием:
истца Шахматова В.А.,
представителя ответчика Карачуна В.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шахматова <данные изъяты> к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре политехнический техникум» о взыскании недоначисленной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Шахматов В.А. обратился в суд к ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре политехнический техникум» с иском о взыскании недоначисленной заработной платы Свои требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает <данные изъяты> ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре политехнический техникум». Его оклад не был отражен в приказе о приеме на работу, указан был только 5 разряд по ЕТС (единой тарифной сетки). В расчетном листке по заработной плате проставлен оклад <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен 4 разряд по ЕТС, оклад в приказе не отражен. В расчетном листке по зарплате проставлен оклад <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад <данные изъяты> рублей, не указав разряд по ЕТС. Согласно ЕТС на 2007 год 5 разряд соответствует <данные изъяты>, 4 разряд соответствует <данные изъяты>. Ему же выплачивалось по ЕТС 2006 г. соответственно <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ ЕТС должна была перестать действовать для бюджетных организаций федерального уровня, однако, ее действие продлено до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неправильным применением тарифной сетки по его расчету ему недоплачено <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Шахматов В.А. настаивал на заявленных требований, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
В судебном заседании представитель ответчика Карачун В.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, и пояснил суду, что просит суд применить последствия пропуска срока истцом для обращения в суд за разрешением трудового спора, в связи с чем отказать в удовлетворении требований истца.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» установлено, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - мировому судье в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права часть первая статьи 392 ТК РФ, пункт 6 части 1 статьи 23, статья 24 ГПК РФ).
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании установлено, что на основании пркиаза № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ФГОУ СПО «Комсомольский-на-Амуре политехнический техникум», <данные изъяты>. Основание: личное заявление Шахматова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Шахматов В.А. переведен с ДД.ММ.ГГГГ на постоянную работу <данные изъяты>. Основание: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, личное заявление Шахматова В.А.
Как следует из искового заявления, Шахматов В.А. просит взыскать недоначисленную заработную плату за 2008 год, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении новых систем оплаты труда работников бюджетных учреждений…».
Истцом суду представлены расчетные листки за 2008, в которых указаны оклад, надбавки, коэффициент, из чего следует, что в 2008 году истцу было известно о всех произведенных к выплате начислениях.
Согласно штампа канцелярии Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре исковое заявление Шахматова В.А. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока для обращения с иском в суд.
Доводов и обстоятельств, указывающих на то, что срок для обращения с иском в суд пропущен истцом по уважительным причинам, последним суду не представлено.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался.
Установленный законодателем трехмесячный срок для обращения с требованием в суд по индивидуальным трудовым спорам, является достаточным для реализации такого права, однако, истец не реализовал свое право.
С учетом изложенного и, принимая во внимание то, что обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен по неуважительным причинам, вследствие чего в удовлетворении исковых требований Шахматова В.А. о взыскании недоначисленной заработной платы необходимо отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шахматова <данные изъяты> к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Комсомольский-на-Амуре политехнический техникум» о взыскании недоначисленной заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья подпись П.С. Баннов
Копия верна
Судья П.С. Баннов