Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
единолично судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием:
представителя истца Дрига А.В.,
ответчика Шиповой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варданян <данные изъяты> к Шиповой <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору займа, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Варданян Н.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Шиповой И.Н. о взыскании денежной суммы по договору займа, в обосновании своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор займа с ответчиком, согласно которому передала Шиповой И.Н. <данные изъяты> Согласно п.2.2 договора сумма займа предоставляется на 18 месяцев с условием возврата по <данные изъяты> ежемесячно. Срок возврата ежемесячных платежей определен не позднее 30 числа каждого месяца. При этом вся сумма займа подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка. Однако, до настоящего времени Шипова И.Н. долг не вернула. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> судебные расходы, выразившиеся в оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Варданян Н.Ю. не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
В судебном заседании представитель истца Дрига А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные выше обстоятельства.
В судебном заседании ответчик Шипова И.Н. исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: уплатить деньги.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно имеющегося сведений, ДД.ММ.ГГГГ между Овсепян Н.Ю. и Шиповой И.Н. был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> Согласно п.2.2 договора сумма займа предоставляется на 18 месяцев с условием возврата по <данные изъяты> ежемесячно. Срок возврата ежемесячных платежей определен не позднее 30 числа каждого месяца. При этом вся сумма займа подлежала возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка. Однако, до настоящего времени Шипова И.Н. долг не вернула.
Согласно справки № заключен брак между ФИО6 и ФИО5, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и жене присвоена фамилия Варданян.
Кроме того, согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Анализируя материалы дела и пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Варданян Н.Ю. о взыскании с ответчика Шиповой И.Н. суммы долга по договору займа.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеются договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Варданян Н.Ю. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
С учетом объема услуг, выполненных представителем истца Дрига А.В. при рассмотрении настоящего дела (консультация Варданян Н.Ю., оформление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), принимая во внимание сложность настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца Варданян Н.Ю. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в пользу истца Варданян Н.Ю. в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Варданян <данные изъяты> к Шиповой <данные изъяты> о взыскании денежной суммы по договору займа, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Шиповой <данные изъяты> в пользу Варданян <данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего- <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья подпись П.С. Баннов
Копия верна
Судья П.С. Баннов