Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
судьи Баннова П.С.
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием:
истца Маркиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной <данные изъяты> к Биленко <данные изъяты> об изменении порядка внесения платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Маркина М.Н. обратилась с иском в суд к Биленко Е.Н. об изменении порядка внесения платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги. В обоснование требований указала, что она совместно с сыном ФИО5 по договору социального найма проживает в <адрес> в <адрес>. Кроме них в указанной квартире зарегистрированы и проживают Биленко Е.Н. с сыном ФИО6 и дочерью ФИО7 Оплату за обслуживание жилого помещение и коммунальные платежи за <данные изъяты> истец производила самостоятельно в полном объеме. Ответчик не могла оплачивать часть услуг по причине тяжелого материального положения. Считает, что полное возложение на истца обязанностей по содержанию жилья ущемляет ее интересы, в связи с чем просит изменить форму ответственности по обязательствам по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и разделить ответственность по данным обязательствам между ней и Биленко Е.Н., обязав МУП «ЕРКЦ», ЗАО «Компания Дельта», МУП «Горводоканал», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ОАО «Дальневосточная Энергетическая компания» «Хабаровскэнергосбыт» представлять платежные документы для оплаты начисленных сумм отдельно на нее с сыном и отдельно на Биленко Е.Н. с двумя детьми.
Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30.11.2010 года по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привечено МУП «Единый расчетно-кассовый центр».
В судебном заседании истец Маркина М.Н. настаивала на исковых требованиях, подтвердив обстоятельства, изложенные выше.
В судебное заседание ответчик Биленко Е.Н. не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ЗАО «Компания Дельта» ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования просила решить на усмотрение суда.
Представитель ОАО «Дальневосточная Энергетическая компания» «Хабаровскэнергосбыт» ФИО11, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, и пояснил суду, что не имеется технической возможности изменить порядок внесения платы за электроэнергию, поскольку в указанном жилом помещении установлен один счетчик.
Представители МУП «Горводоканал», ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», МУП «Единый расчетно-кассовый центр», извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из исследованных судом материалов дела, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ трехкомнатная <адрес> в <адрес> была выдана ФИО2 и трем членам его семьи, в том числе дочерям ФИО3 и ФИО4, которые были зарегистрированы по указанному адресу. Данный факт подтверждается ордером № серии № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой, справкой формы №-р, копией лицевого счета квартиросъемщика № и карточкой оперативного учета по лицевому счету №.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и солидарно с нанимателем несут ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Биленко Е.Н., являясь членом семьи Маркиной М.Н., как нанимателя спорного жилого помещения, и будучи зарегистрирован в <адрес> в <адрес>, должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги являются платежные документы, представляемые наймодателем в соответствующий срок ежемесячно. При этом изменение порядка оплаты не означает изменения договора найма и не нарушает права наймодателя требовать своевременного внесения оплаты (ст.65 ЖК РФ).
В соответствии со ст.156 ЖК РФ плата за наем и плата за содержание и ремонт жилого помещения определяется, исходя из общей площади жилого помещения, а за коммунальные услуги, исходя из нормативов и тарифов по количеству проживающих, а потому суд приходит к выводу о том, что размер фактически занимаемых комнат и доля жилой площади, приходящаяся на каждого проживающего в квартире, не имеет значения по делу.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что изменение порядка оплаты не означает изменения договора найма жилого помещения, а также принимая во внимание требования истца Маркиной М.Н., которая просит определить порядок оплаты за квартиру и коммунальные платежи, обязав ЗАО «Компания Дельта» представлять отдельно платежный документ (квитанции) на ее имя на семью из двух человек, включая сына ФИО5, и отдельно на Биленко Е.Н. на состав семьи из трех человек, включая сына ФИО6 и дочь ФИО7, суд находит требования истца Маркиной М.Н. в части изменения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку самостоятельная оплата истцом жилья и коммунальных услуг за себя и несовершеннолетнего сына ФИО5, а так же оплата своей доли ответчиком Биленко Е.Н. за себя и несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7 никоим образом не нарушает прав наймодателя, так как общий размер оплаты при этом не изменяется.
Требования истца Маркиной М.Н. об изменении порядка внесения платы за электроэнергию удовлетворению не подлежат по тем основаниям, что оплата за электроэнергию производится за фактически потребленную энергию, согласно показаниям единого счетчика, установленного в указанном жилом помещении, и разделить данные показатели технической возможности не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Маркиной <данные изъяты> к Биленко <данные изъяты> об изменении порядка внесения платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, удовлетворить частично.
Изменить порядок внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в <адрес> в <адрес> <адрес>
Обязать муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр», закрытое акционерное общество «Компания Дельта», муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал», открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» предоставлять отдельные платежные документы (квитанции) для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги жилого помещения - <адрес> в <адрес> отдельно на имя Маркиной <данные изъяты> на состав семьи из двух человек, включая сына ФИО5, и отдельно на имя Биленко <данные изъяты> на состав семьи из трех человек, включая сына ФИО6 и дочь ФИО7.
В удовлетворении исковых требований об изменении порядка внесения платы за электроэнергию отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья подпись П.С. Баннов
Копия верна
Судья П.С. Баннов