Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
единолично судьи Баннова П.С.,
при секретаре Новиковой И.А.,
с участием:
истца Дутовой С.Н.,
ответчика Войтович А.А.,
представителя ответчика Медниковой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дутовой <данные изъяты> к Войтович <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Дутова С.Н. обратилась в суд к Войтович А.А. с иском о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь в заявлении на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Войтович А.А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому ответчик обязался продать металлический гараж, доставить, установить гараж в неизменном виде и устранить видимые недостатки: щели в углу и в воротах гаража. Истец обязалась выплатить стоимость гаража в размере <данные изъяты> и стоимость доставки товара в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик доставил и установил гараж, а истцом оплачена сумма в размере <данные изъяты> При транспортировке и установке гаража на земельный участок по адресу домовладения истца произошел перекос конструкции, отрывание щитов ДВП с внутренних стен гаража и обнаружились скрытые дефекты товара, а именно обширные коррозийные поражения металла, изогнутые поверхности панелей гаража, на которые истец обратила внимание ответчика и предъявила требования о соразмерном уменьшении стоимости гаража. Ответчик заверил, что данные недостатки будут устранены за его счет и в разумные сроки. С 04 по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проводил ремонтные работы в гараже и пытался исправить недостатки. Однако, данные недостатки устранены не были, а ответчик уклоняется от исполнения обязательства по договору. С учетом изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные суммы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> и уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Дутова С.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.
В судебном заседании ответчик Войтович А.А. исковые требования не признал, и пояснил суду, что действительно, между ним и Дутовой С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи гаража. Дутовой С.Н. было известно о том, что покупаемый ею гараж уже был в эксплуатации, в связи с чем имеет недостатки. Исходя из этого, была снижена стоимость гаража и составила <данные изъяты>. Все недостатки были оговорены и Дутова С.Н. была с ними согласна. В письменном договоре условий о качестве товара не имеется. Гараж приобретался для содержания в нем транспортного средства Дутовой С.Н. и является пригодным для этого. Никаких возражений о качестве товара от Дутовой С.Н. не поступало. Оговоренный недостаток в части брусовых конструкций внутри гаража им был устранен. В результате транспортировки товара Поставщиком были погнуты ворота гаража. Данный недостаток не мог быть оговорен в договоре, так как произошел по вине поставщика. Он согласен понести предусмотренные законом обязанности по соразмерному уменьшению покупной стоимости товара, безвозмездному устранению недостатков в разумный срок или возмещение расходов Дутовой С.Н. за устранение недостатков товара.
В судебном заседании представитель ответчика Медникова Г.А. исковые требования не признала, подтвердив доводы ответчика Войтович А.А.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дутовой С.Н. и Войтович А.А. заключен договор купли-продажи, согласно которого Продавец Войтович А.А. обязуется передать, а Покупатель Дутова С.Н. принять и оплатить гараж стоимостью <данные изъяты>. Кроме того, условиями данного договора предусмотрена доставка, установка и устранение Войтовичем А.А. видимых дефектов указанного гаража Согласно условиям данного договора Войтовичем А.А. Дутовой С.Н. был передан гараж, при этом Дутова С.Н. оплатила стоимость купленного товара, указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, распиской (л.д. 8-9, 10).
При транспортировке и установке гаража возник недостаток в товаре - перекос конструкции, отрывание щитов ДВП с внутренних стен гаража, обнаружились скрытые дефекты товара, а именно обширные коррозийные поражения металла, изогнутые поверхности панелей гаража.
Обнаружив указанные недостатки товара, истец Дутова С.Н. обратилась к ответчику Войтович А.А. с требованием о соразмерном уменьшении стоимости гаража и устранении недостатков товара. Однако, до настоящего времени данные требования ответчиком в добровольном порядке не выполнены.
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ЗАО «Независимая экспертиза и оценка», имеющего лицензию ГС-<данные изъяты>, у металлического гаража установленного на земельном участке, отведенном под домовладение по адресу <адрес>, пер. <адрес> имеются следующие дефекты и повреждения: у двух панелей правой стенки, двух панелей левой стенки и двух панелей задней стенки в нижних частях коррозийные дыры металла; на левой и правой стенках по две панели с каждой стороны имеют видимую изогнутость в вертикальной полоскости; на воротах правое полотно отогнуто в нижней части, в результате чего образовался зазор- 35 мм, у левого полотна внизу вмятина, полотно отогнуто в верхней части, имеется зазор в притворе- 25 мм. Ворота открываются с затруднением, не имеют плотного прилегания. У левого полотна имеется зазор с левой панелью ворот со стороны навесов до 20 мм; на гараже снаружи массовое отсутствие антикоррозийного слоя, в этих местах поверхностные коррозийные поражения на металле. Техническое состояние данного металлического гаража относится к 3 категории- ограниченно работоспособное состояние. Стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных дефектов и повреждений составляет <данные изъяты> (л.д. 20).
В соответствии с ч.2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дутовой С.Н. о расторжении договора купли-продажи гаража, взыскании стоимости гаража, стоимости транспортных расходов по доставке гаража подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом Дутовой С.Н. понесены расходы на строительно-техническое исследование гаража, которые согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № составили <данные изъяты> Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Войтович А.А.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с изложенным с ответчика Войтович А.А. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца Дутовой С.Н. в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Исковые требования Дутовой С.Н. к Войтович А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ моральный вред взыскивается в случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Дутовой <данные изъяты> к Войтович <данные изъяты> о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дутовой <данные изъяты> и Войтович <данные изъяты>
Взыскать с Войтович <данные изъяты> в пользу Дутовой <данные изъяты> стоимость гаража в размере <данные изъяты> стоимость транспортных расходов по доставке гаража в размере <данные изъяты>, расходы на строительно-техническое исследование гаража в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего- <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья подпись П.С.Баннов
Копия верна
Судья П.С. Баннов