Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре Лусниковой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 73 при Федеральном агентстве специального строительства» к Борисенко А.В. о возмещении ущерба, о возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ФГУП «Управление строительства № 73 при Федеральном агентстве специального строительства» обратилось в суд с иском к Борисенко А.В. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, судебных расходов. В заявлении указало, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ним в трудовых отношениях в должности бетонщика 2 разряда. В период работы ответчик неоднократно направлялся в служебные командировки, и ему, на оплату командировочных расходов, были выданы денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил авансовые отчеты на общую сумму <данные изъяты>. Из заработной платы ответчика в ДД.ММ.ГГГГ были удержаны денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Таким образом, задолженность Борисенко А.В. перед предприятием составляет в настоящее время <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФГУП «Управление строительства № 73 при Федеральном агентстве специального строительства» - Полевая Т.Л., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении исковых требований. Пояснила, что Борисенко А.Б. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу по срочному трудовому договору на период строительства объекта «Два жилых дома с офисами, магазинами и подземным гаражом по <адрес>». Дополнительными соглашениями были внесены изменение по сроку действия трудового договора: на период строительства объекта «Газопровод отвод к Николаевской -на Амуре ТЭЦ с переводом станции на газ. ЦТГ-7. Служебно-производственное здание»; «на период строительства объектов в <адрес>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик направлялся в командировки в <адрес> для выполнения строительно-монтажных работ. При направлении в командировки, а также в период его нахождения в командировке, на основании платежных ведомостей Борисенко А.В. были выданы денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. За период: ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил авансовые отчеты на общую сумму <данные изъяты>. Долг работника перед предприятием, в виде невозвращенных денежных средств, составил <данные изъяты>. В соответствии со ст. 137 ТК РФ, из заработной платы Борисенко А.В. были произведены удержания на общую сумму <данные изъяты>. Невозвращенной осталась сумма <данные изъяты>, что составляет долг работника перед предприятием составил. Ответчик был уволен ДД.ММ.ГГГГ. На день увольнения задолженности по заработной плате предприятие перед работником не имело.
В судебном заседании ответчик Борисенко А.В. добровольно признал исковые требования истца, о чем написал заявление. Пояснил, что с суммой долга согласен, но не может её выплатить из-за отсутствия достаточных денежных средств. Последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено статьями 167, 168 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются: сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом
В соответствии с положениями статьи 137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.
В судебном заседании установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Борисенко А.В. был принят на работу по срочному трудовому договору в ФГУП «Управление строительства № 73 при Федеральном агентстве специального строительства» на должность бетонщик 2 разряда, на период строительства объекта «Два жилых дома с офисами, магазинами и подземным гаражом по <адрес>». Дополнительным соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № был изменен срок действия трудового договора: на период строительства объекта «Газопровод отвод к Николаевской -на Амуре ТЭЦ с переводом станции на газ. ЦТГ-7. Служебно-производственное здание». Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен «на период строительства объектов в <адрес>».
Борисенко А.В. был направлен в служебную командировку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> сроком на 88 календарных дней для выполнения строительно-монтажных работ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Борисенко А.В. был направлен в командировку в <адрес> сроком на 20 календарных дней для выполнения производственного задания. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку в <адрес> сроком на 14 календарных дней для выполнения производственного задания. Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ Борисенко А.В. был направлен в командировку <адрес> на 1 календарный день для выполнения отделочных работ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку в <адрес> на 9 календарных дней для выполнения отделочных работ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку в <адрес> на 16 календарных дней для выполнения производственного задания. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Борисенко А.В. был направлен в командировку в <адрес> сроком на 22 календарных дня для выполнения строительно-монтажных работ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был направлен в командировку в <адрес> сроком на 30 календарных дней для выполнения отделочных работ.
Работнику Борисенко А.В. были выданы денежные средства на оплату расходов, связанных с командировкой: по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Всего было выдано денежных средств на общую сумму <данные изъяты>.
Борисенко А.В. работодателю были предоставлены платежные документы, подтверждающие целевое использование денежных средств в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается: авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ - израсходовано <данные изъяты>;; авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ- израсходовано <данные изъяты>; авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ - израсходовано <данные изъяты>; авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ - израсходовано <данные изъяты>; авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ - израсходовано <данные изъяты>; авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ - израсходовано <данные изъяты>; авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ - израсходовано <данные изъяты>; авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ - израсходовано <данные изъяты>. Таким образом, задолженность Борисенко А.В. перед предприятием по сумме неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (<данные изъяты>.- <данные изъяты>).
Для погашения задолженности работника перед предприятием из заработной платы Борисенко А.С., с его согласия, были удержаны денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Это подтверждается расчетными листками, и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Борисенко А.В. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (собственное желание)). На момент увольнения работника невозвращенной осталась сумма аванса, выданного ему на оплату командировочных расходов, которая была не израсходована и своевременно не возвращена, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - (<данные изъяты>. + <данные изъяты>).
Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что Борисенко А.С. документально не подтвердил целевое использование выданных ему денежных средств для оплаты командировочных расходов в размере <данные изъяты>, и эта сумма денежных средств им не бала возвращена предприятию после возвращения из командировки. В связи с такими действиями работника у предприятия образовался ущерб на сумму <данные изъяты>. Частично сумма ущерба была работником погашена путем удержания из заработной платы. Имеющуюся перед предприятием задолженность в размере <данные изъяты> Борисенко А.С. на день увольнения не погасил. Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (уплаченная государственная пошлина) в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 73 при Федеральном агентстве специального строительства» к Борисенко А.В. о возмещении ущерба, о возмещении судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Борисенко А.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Управление строительства № 73 при Федеральном агентстве специального строительства» ущерб в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.