Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре Лусниковой С.А.,
С участием прокурора Петровской Т.С,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лончакова А.К. к Открытому акционерному обществу «Хабаровская производственно-ремонтная компания», с участием третьего лица Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Лончаков А.К. обратился в суд с иском к ОАО «Хабаровская производственно-ремонтная компания» о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В заявлении указал, что он работал электрослесарем электроучастка № участка «Северный» ОАО «Хабаровская производственно-ремонтная компания». На производстве ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай, в результате которого он получил травму глаза. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. После этого трижды проходил лечение в <адрес>. На лечение в <адрес> и на проезд от <адрес> до <адрес> он затратил <данные изъяты> рублей. Добровольно ответчик эти расходы возместить отказывается.
Определением суда от 02.12.2009 года в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
В судебном заседании истец Лончаков А.К. на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов на производстве с ним произошел несчастный случай, в результате которого в левый глаз ему попало инородное тело. Он сразу обратился за медицинской помощью в медпункт предприятия. Ему медсестра промыла глаз и закапала какими-то каплями. Он продолжил работу, но в 12-30 ему стало хуже и он был направлен к врачу, так как боль в глазу не проходила, глаз сильно покраснел. Он обратился к офтальмологу поликлиники №, где был осмотрен врачом. Врач при осмотре ничего не обнаружила, назначила ему лечение каплями; ему было предложено освобождение от работы, от получения больничного листа он отказался. Он вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ, но долго работать не смог, так как глаз сильно болел. Он вновь обратился за медпомощью к офтальмологу поликлиники №, где ему был выдан листок нетрудоспособности, назначенное лечение не изменили. Не смотря на получаемое лечение улучшение состояния здоровья не наступало, глаз продолжал болеть, при наклоне головы вниз в глазу перекатывались капли крови которые он видел. Об этом он сообщил врачу на приеме через три дня. Но врач продлил больничный лист и лечение не изменил. Его состояние здоровье ухудшалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в больницу №, где был сделан рентген глаза. После этого он был госпитализирован, так как в глазу был обнаружен попавший кусочек металла. Он проходил стационарное лечение в течение 21-24 дней. После выписки из больницы он в течение месяца продолжал амбулаторное лечение, от работы был освобожден. После окончания лечения он каждые три месяца посещал врача, у которого находился под наблюдением. Через некоторое время было установлено, что имеется отслойка сетчатки левого глаза. В связи с этим он был направлен на лечение в <адрес>, где трижды ему делалась операция в связи с отслоением сетчатки, первоначальной катарактой. Считает, что все заболевания глаз были им приобретены в результате несчастного случая на производстве. <адрес> в <адрес> и на приобретение искусственного хрусталика им было затрачено <данные изъяты> рублей. Несчастным случаем на производстве ему был причинен вред здоровью, что повлекло причинение морального вреда. Компенсацию морального вреда он оценивает в <данные изъяты> рублей. Считает, что понесенные расходы должен оплатить работодатель.
Представители ответчика ОАО «Хабаровская производственно-ремонтная компания», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об отложении слушания дела не просил, о причине неявки суд не уведомил. Суд, признав причину неявки неуважительной, рассмотрел дело в отсутствии ответчика. Ранее в судебном заседании представители ответчика - Переверзева Л.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Шимохин С.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не признали. Пояснили, что действительно с Лончаковым А.К. ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого работник получил травму левого глаза. Но истцом не представлено доказательств того, что последующие заболевания - отслоение сетчатки и катаракта, явились следствием несчастного случая на производстве. Также работодатель, в соответствии с действующим законодательством, не производит оплату расходов работника на лечение, если эти расходы вызваны несчастным случаем на производстве. Просили в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании представитель третьего лицаГосударственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Сиротина Е.Ю., действующая на основании доверенности, пояснила, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» на Фонд социального страхования может быть возложена обязанность по оплате проезда к месту лечения, если потерпевшему установлен процент утраты трудоспособности медико-социальной экспертизой, определена программа реабилитации, и к месту лечения он направлен медицинским учреждением или Фондом социального страхования. Приобретение лекарственны средств оплачивается за счет средств Фонда социального страхования в случае, если произошел тяжелый несчастный случай на производстве, что должно быть установлено соответствующим медицинским заключением, и если необходимость приобретения лекарственных средств определено лечебным учреждением и программой реабилитации. С истцом произошел несчастный случай на производстве, который не отнесен к тяжелым. Ему также не определен процент утраты трудоспособности, и не определена программа реабилитации. Все это не дает оснований для оплаты расходов, понесенных истцом в связи с лечением, за счет средств Фонда социального страхования. Полагает, что истец обоснованно предъявил требования к работодателю.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, считающего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, пришел к следующим выводам:
В ходе рассмотрения дела установлено, что Лончаков А.К. работал электрослесарем по ремонту электрических машин 6 разряда в ОАО «Хабаровская производственно-ремонтная компания». Находясь ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 часов на рабочем месте в обмоточной мастерской электрического участка №, находящегося на территории СП КТЭЦ-2, на нулевой отметке под переходом главного корпуса он получил травму глаза - попадание инородного тела в глаз. По факту происшедшего ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о несчастном случае на производстве. По результатам проведенной проверки было установлено, что пострадавший в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился. Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в нарушении требований п. 2.1.35 «Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и теплосетей», - на территории и в рабочих помещениях не поддерживается чистота. Пыль со стен, подоконников, перекрытий, лестниц, поверхностей оборудования и других мест её отложений не удалялась отсасывающими устройствами либо влажной уборкой по графику.
ДД.ММ.ГГГГ Лончаков А.К. обращается за медицинской помощью к врачу-офтальмологу. При осмотре определен диагноз «химический ожог роговицы левого глаза 1степени», назначено лечение, которое до ДД.ММ.ГГГГ продолжается амбулаторное в поликлинике № г. Комсомольска -на- Амуре. В связи с отсутствие улучшений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в стационаре городской больница № г. Комсомольска -на- Амуре, где ему установлен диагноз «проникающее ранение роговицы инородным телом внутри левого глаза». По этому поводу ему ДД.ММ.ГГГГ ода выполнена операция по удалению инородного тела левого глаза. После выписки из больницы продолжено амбулаторное лечение. По решению КЭК Лончаков А.К. ДД.ММ.ГГГГ направлен на обследование в МНТК <адрес>. В ходе обследования ему установлен диагноз «состояние после проникающего ранения роговицы с инородным телом внутри левого глаза». После обследования он продолжает амбулаторное лечение в поликлиники № г. Комсомольска -на- Амуре до ДД.ММ.ГГГГ, выписывается с улучшением состояния.
В период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ Лончаков А.К. находился на лечении в Хабаровском филиале «ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» с диагнозом «Травматический гемофтальм стадия организации. Осложненная начальная катаракта. Состояние после удаления внутриглазного инородного тела левого глаза. Сложный миопический астигматизм слабой степени правого глаза». Проведено лечение - операция: ДД.ММ.ГГГГ - субтотальная витрэктомия, удаление эпиретинальных мембран, ЭЛК на левом глазу; ДД.ММ.ГГГГ - витроэктомия, удаление эпиретинальных мембран, тампонада ПФОС, ЭЛК, криокоагуляция на левом глазу; ДД.ММ.ГГГГ - удаление ПФОС, пневморетинопексия, ЭЛК на левом глазу.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лончаков А.К. находился на лечении в Хабаровском филиале «ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» с диагнозом «регматогенная отслойка сетчатки ПВР С ant 1-12 тип 3. Осложненная незрелая катаракта левого глаза. Гиперметропия слабой степени правого глаза». Проведено лечение - операция: ДД.ММ.ГГГГ, витрэктомия, тампонада ПФОС, удаление эпиретинальных мембран, криокоануляция, ФЭК, ИОЛ, «Acrisofnatural» 23 Д на левом глазу; ДД.ММ.ГГГГ - удаление ПФОС, тампонада силиконом 5700, круговое вдавление склеры на левом глазу.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лончаков А.К. находился на лечении в Хабаровском филиале «ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» с диагнозом»состояние после операции по поводу отслойки сетчатки, артифакия, авитрия левого глаза. Гиперметропический сложный астигматизм правого глаза». Проведено лечение - операция ДД.ММ.ГГГГ, удаление силикона, швартэктомия, эндолазеркоагуляция на левом глазу.
Судебно-медицинской экспертной комиссией (заключение №, экспертиза проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на этапе амбулаторного лечения Лончакова А.В в поликлинике № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз проникающего ранения роговицы левого глаза с наличием в нем инородного тела не был установлен по причине недостаточных сведений об обстоятельствах полученной травмы (со слов больного «попал в глаз солидол). Такой диагноз был установлен только в период нахождения его на стационарном лечении в глазном отделении городской больницы №. На исход травмы запоздалая диагностика не повлияла. Поздняя диагностика могла привести к инфекционным осложнениям - эндофтальмиту либо металлозу. Но у Лончакова А.К. такие осложнении я травмы не наблюдались. После установления Лончакову А.К. диагноза: проникающее ранение роговицы левого глаза с наличием в нем инородного тела, ему сразу была проведена операция по удалению инородного тела, назначена и выполненная противовоспалительная и рассасывающая терапия. Лечение было выбрано адекватное и проведено своевременно. Осложнения, диагностированные у Лончакова А.К. впервые ДД.ММ.ГГГГ, - тотальный гемофтальм и признаки вторичной глаукомы левого глаза, являются следствием тяжести полученный им травмы, осложненной внедрением в глаз инородного тела. Оно проникло в глаз с огромной скоростью, имея высокую кинетическую энергию. Кусочек металла пробил роговицу у лимба глаза и повредил хрусталик, отросчатую часть цилиндрического тела, обильно пронизанную сосудами. Отсюда со временем произошло развитие посттравматической катаракты, гемофтальма - кровоизлияния в стекловидное тело из отростков цилиндрического тела. Посттравматический гемофтальм стал причиной подъема внутриглазного давления, развилась вторичная травматическая геморрагическая глаукома, кровь превратилась в соединительно-тканные тяжи - шварты, что обусловило развитие тракций (натяжений, способствующих разрыву сетчатки) и регматогенной (с разрывом) отслойки сетчатки с дырчатым разрывом в заднем полюсе глаза. Все этапы лечения, в том числе и операционного, проведенного Лончакову А.К. в Хабаровском филиале «ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза», были патогенетически обоснованны и проводились с целью устранения осложнений, возникших в результате полученной им ДД.ММ.ГГГГ травмы левого глаза. Реабилитация пострадавшего была проведена максимально возможно. Между качеством оказываемой Лончакову А.К. медицинской помощи в период с 14 мая по ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике № и городской больнице № в <адрес>, в Хабаровском филиале «ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и возникшими у него соложениями, выявленными ДД.ММ.ГГГГ и позднее, отсутствует причинно-следственная связь.
Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства, так как этот документ отвечает требованиям относимости и допустимости. Лица, участвующие в деле, заключение эксперта не оспаривали.
Как установлено статьями 1, 3, 5, 7, 8, 15 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Застрахованное лицо (физическое лицо, выполняющее работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем (юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц по трудовому договору) и получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности, имеет право на обеспечение по страхованию: в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода; на проезд застрахованного для получения отдельных видов медицинской и социальной реабилитации (лечения непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве). Обеспечение по страхованию осуществляется страховщиком -Фонд социального страхования Российской Федерации.
Положениями статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата дополнительных расходов, предусмотренных Настоящим законом, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.
Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 мая 2006 года N 286, определено, что оплате подлежат дополнительные расходы в виде стоимости лечения застрахованного лица, которое осуществляется на территории РФ непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стройкой утраты профессиональной трудоспособности, приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода при наличии прямых последствий страхового случая. Решение об оплате дополнительных расходов на лечение застрахованного лица принимается страховщиком на основании представленных страхователем извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшем с застрахованным лицом, акта о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве. Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица при: оказании стационарной медицинской помощи (в том числе высокотехнологичной специализированной медицинской помощи) при лечении последствий тяжелых несчастных случаев на производстве; оказании амбулаторно-поликлинической помощи, предоставляемой после оказания стационарной помощи либо медицинской реабилитации, как в поликлинике, так и на дому, а также в дневных стационарах. Оплате подлежат расходы на лечение застрахованного лица, которое осуществляется медицинскими организациями. Объем лечения застрахованного лица определяется врачебной комиссией медицинской организации. Отнесение несчастного случая к категории тяжелого осуществляется врачебной комиссией медицинской организации в виде медицинского заключения, произведенного на основании квалификационных признаков тяжести несчастного случая, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по лечению застрахованного лица, которые оказываются застрахованным лицам медицинской организацией.
Анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что страховщиком - Фондом социального страхования Российской Федерации, оплачиваются расходы на лечение застрахованного лица и приобретение лекарств в случае, если с ним произошел тяжелый несчастный случай на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве и медицинским заключением врачебной комиссией медицинской организации. Расходы на оплату проезда, приобретение лекарства оплачиваются страховщиком случае, если проезд связан с получением застрахованным лицом отдельных видов медицинской и социальной реабилитации и при направлении его страховщиком в учреждение медико-социальной экспертизы, или если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве в указанных видах помощи, обеспечения или ухода.
В ходе рассмотрения дела установлено, что с Лончаковым А.К. произошел ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай на производстве, который не определен работодателем и соответствующей медицинской комиссией как тяжелый. Медико-социальной экспертизой не установлена степень утраты Лончаковым А.К. трудоспособности, не определена программа реабилитации. Следовательно, расходы, понесенные истцом в связи с лечением последствий несчастного случая на производстве, не могут быть возложены на Фондом социального страхования Российской Федерации. Поэтому расходы, понесенные Лончаковым А.К. в связи с лечением последствий несчастного случая на производстве подлежат возмещению на основаниях, установленных законодательством Российской Федерации, так как Федеральный закон от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с этим Федеральным законом.
Положениями статьи 232 Трудового кодекса РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Положениями статей 1084, 108/5 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лончаков А.К. находился на лечении в Хабаровском филиале «ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза». После выписки рекомендовано продолжить лечение лекарственными препаратами: таблетки окувайт, таблетки кавинтон, раствор флоксала, раствор офтана-дексаметазона, раствор индоколлира, раствор тобрадекса.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лончаков А.К. находился на лечении в Хабаровском филиале «ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза». После выписки рекомендовано продолжить лечение лекарственными препаратами: тамбелкти окувайт, капли офтан-тимолол, раствор флоксала, раствор офтана, раствор индоколлира.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лончаков А.К. находился на лечении в Хабаровском филиале «ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза». После выписки рекомендовано продолжить лечение лекарственными препаратами: таблетки окувайт, таблетки кавинтон форте, раствор флоксала и раствор офтан-дексаметазона, раствор индоколлира.
На проезд от <адрес> до <адрес> Лончаков А.К. затратил <данные изъяты> рублей (автобусный билет от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> <адрес> - <данные изъяты> рублей; железнодорожные билеты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> -<адрес> - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля). Просит эти суммы взыскать с ответчика, так как считает, что на лечение он вынужден был выезжать в связи с полученной им травмой в результате несчастного случая на производстве.
Лончаков А.К. уплатил за проживание в пансионате Хабаровского филиала «ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза»: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Всего понес затраты в сумме <данные изъяты> рубля, что подтверждается счетами и кассовыми чеками. Просит эти суммы взыскать с ответчика, так как считает, что на лечение он вынужден был выезжать в связи с полученной им травмой в результате несчастного случая на производстве.
На приобретение лекарственных препаратов Лончаков А.К. затратил <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля), что подтверждается копиями чеков и кассовыми чеками. На приобретение материала ИОЛ «Acrisofnatural» затрачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком. Просит эти суммы взыскать с ответчика, так как считает, что лечение он вынужден был получать в связи с полученной им травмой в результате несчастного случая на производстве.
Установлено в ходе рассмотрения дела, что получаемое Лончаковым А.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечение в Хабаровском филиале «ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» было вызвано необходимостью устранения осложнений, возникших после полученной им травмы в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ. Лечебное учреждение находится за пределами его места постоянного проживания. Поэтому суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату проезда к месту лечения и обратно, на оплату проживания в <адрес> в период получения лечения, на приобретение лекарственных препаратов и материалов по назначению медицинского учреждения, в котором он проходил лечения, являются дополнительными расходами, в связи с вредом, причиненным его здоровью.
Из акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ с Лончаковым А.К. явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в нарушении требований п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и теплосетей», - на территории и в рабочих помещениях не поддерживается чистота. Пыль со стен, подоконников, перекрытий, лестниц, поверхностей оборудования и других мест её отложений не удалялась отсасывающими устройствами либо влажной уборкой по графику. Вина работника в несчастном случае не установлена. Лончаков А.К. во время несчастного случая находился на рабочем месте, исполнял свои должностные обязанности. В трудовых отношениях на ДД.ММ.ГГГГ он состоял с ОАО «Хабаровская производственно-ремонтная компания». Следовательно, дополнительные расходы, понесенные Лончаковым А.К. в связи с вредом, причиненным его здоровью несчастным случаем на производстве, подлежат возмещению за счет работодателя. Общая сумма ущерба составит <данные изъяты> рублей (проживание <данные изъяты> рублей + проезд <данные изъяты> рублей + медицинский материал <данные изъяты> рублей + лекарства <данные изъяты> рублей).
В части требований о возмещения расходов на проезд ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом от <адрес> до <адрес> в размере <данные изъяты> рублей суд считает необходимым истцу отказать, так как им не предоставлены доказательства того, что эта поездка в <адрес> была связана с получением лечения в связи с полученной им производственной травмой.
Как определено положениями статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье и т.п.) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по обеспечению работникам рабочего место, отвечающего требованиям охраны труда, на территории и в рабочих помещениях, где работал Лончаков А.К. не поддерживалась чистота. Это стало причиной несчастного случая на производстве с Лончаковым А.К. ДД.ММ.ГГГГ. В результате несчастного случае на производстве ему был причинен вред здоровью. Поэтому суд считает, что действиями работодателя были нарушены нематериальные права истца - право на жизнь и здоровье, чем был причинен ему моральный вред. С учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, суд считает разумным определить размер денежной компенсации морального вреда в 50 000,00 рублей.
В соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела). Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, признанные судом необходимыми расходами.
Истец просит возместить ему судебные расходы в размере: <данные изъяты> рублей - на получение юридической консультации и <данные изъяты> рублей - на оплату расходов по составлению и сбору документов к судебному разбирательству; <данные изъяты> рублей - расходы на оплату работы экспертов при проведении экспертизы по определению суда (экспертиза назначалась по ходатайству истца). В подтверждение понесенных расходов истцом предоставлены суду: квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рублей, выданные адвокатским бюро «ЛЕКС» Коллегии адвокатов Хабаровского края; квитанция Сбербанка РФ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей об оплате экспертизы.
Суд признает указанные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела, необходимыми расходами. Так как решение суда принято в пользу истца, то все понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика. Общая сумма судебных расходов составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+2600+<данные изъяты>).
В соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, и рассчитанный в соответствии с правилами, установленными статьей 333-19 Налогового кодекса РФ от суммы удовлетворенных требований имущественного характера и от требований неимущественного характера, составит <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лончакова А.К. к Открытому акционерному обществу «Хабаровская производственно-ремонтная компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Хабаровская производственно-ремонтная компания» в пользу Лончакова А.К. ущерб, причиненный повреждением здоровья, в сумме <данные изъяты>; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Хабаровская производственно-ремонтная компания» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.