Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2010 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,
При секретаре Лусниковой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрусенко А.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» об оплате проезда,
У с т а н о в и л:
Андрусенко А.В. обратилась в суд с иском к ФГОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» (далее Педагогический университет) об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей. В заявлении указала, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске и выехала на отдых в <адрес>. По возвращению из отпуска она предоставила работодателю проездные билеты и попросила оплатить проезд к месту отдыха и обратно. В оплате проезда ей было отказано в связи с отсутствием права на эту льготу.
В судебном заседании истец Андрусенко А.В. настаивала на исковых требованиях и дала пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФГОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» - Копылов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснила, что оплата проезда к месту использования отпуска и обратно работнику производиться один раз в два года. Андрусенко А.В., являясь работником Педагогического университета использовала свое право на оплату проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в июле 2008 года. Право на очередную оплату проезда к месту отдыха и обратно у неё возникает только с ДД.ММ.ГГГГ, а в отпуск она выехала до этой даты. Поэтому считает, что оснований для оплаты проезда к месту отдыха и обратно не имеется. Просила в удовлетворении требований истцу отказать.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:
Как установлено статьей 325 Трудового кодекса РФ и статьей 33 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации. Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.
Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 г. N 455, установлено, что работникам организаций 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов (далее - компенсация расходов). Право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника организации возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию.
Из указанных правовых норм следует, что льгота по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно предоставляется работнику, начиная со второго года работы (то есть по истечении 12 месяцев непрерывной работы). В дальнейшем работник приобретает право на льготу, начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска.
Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029, Постановлением Совета Министров СССР от 03.01.1983 года № 12 город Комсомольск -на- Амуре отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Как видно из Устава ФГОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет», учреждение имеет статус юридического лица, его учредителем является Правительство Российской Федерации, полномочия которого осуществляет Министерство образования Российской Федерации. Финансирование деятельности Университета осуществляется за счет материальных и денежных взносов учредителя.
Материалами дела подтверждается, что Андрусенко А.В. состоит в трудовых отношениях с Педагогическим университетом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Андрусенко А.В. был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 2007 по 2008 год (точнее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отпуск предоставляется за отработанный рабочий год, который для истца исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ). Работодатель произвел Андрусенко А.В. оплату проезда к месту использования отдыха и обратно в июне 2008 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Эти обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали. Они также нашло свое подтверждение в материалах дела: приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении отпуска», приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-в «О льготном проезде».
Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства суд приходит к вывод, что Андрусенко А.В. работает в Педагогическом университете с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно у нее возникло через 12 месяцев непрерывной работы. В последующем такое право у нее возникало начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы, независимо от времени фактического использования отпуска. Поскольку право на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно было использовано работником в 2008 года за годы работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то право на получение очередной льготы по оплате проезда к месту использования отдыха и обратно у Андрусенко А.В. возникает за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на второй год работы - после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от фактического времени использования отпуска.
Приказом Педагогического университета от ДД.ММ.ГГГГ № Андрусенко А.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты> календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работник ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением об оплате проезда к месту использования отпуска до <адрес> и обратно, предоставила проездные документы на сумму <данные изъяты> рублей. Работодатель отказал в выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, так как Андрусенко А.В. право на получение такой льготы использовала в июне 2008 года, и очередной срок представления такой льготы не наступил.
Из проездных документов, предоставленных Андрусенко А.В., видно, что к месту использования отпуска - до <адрес>, она выехала ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что право на получение льготы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно Андрусенко А.В. использовала в июне 2008 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, очередной период работы, за который она имеет право на получение этой льготы, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а право на фактическое получение оплаты проезда возникает на второй год, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Андрусенко А.В. выехала к месту отдыха (месту использования отпуска) до наступления у неё очередного права на оплату проезду - ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд считает, что работодатель обоснованно отказал работнику в возмещении расходов, понесенных им на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Андрусенко А.В. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» об оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2010 год, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.
Судья: Бузыновская Е.А.