взыскание комиссии за ведение ссудного счета

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре

Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

При секретаре Лусниковой С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», в интересах Мельниковой Т.В., к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, о взыскании неустойки, о компенсации морального вреда, о взыскании штрафа, о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Местная общественная организация Общества защиты прав потребителей г. Комсомольска -на- Амуре «Резонанс» (далее Общество «Резонанс»), в интересах Мельниковой Т.В., обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании штрафа, о возмещении судебных расходов. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и Мельниковой Т.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубль. Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рубль. По условиям кредитных договоров заемщик обязан был уплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,4% от суммы полученного кредита. За период действия кредитных договоров заемщиком была уплачена банку комиссия за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что это условия договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречат требованиям действующего законодательства. Добровольно возвратить эти уплаченные суммы банк отказывается.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму иска, просил взыскать с пользу Мельниковой Т.В. с АКБ «РОСБАНК» комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Также истец дополнил свои требований, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Местной общественной организации Общество защиты прав потребителей г. Комсомольска -на- Амуре «Резонанс» - Загрудняк С.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал. Пояснила, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательство по уплате комиссии за ведение ссудного счета началось ДД.ММ.ГГГГ, и Мельниковой Т.В. было уплачено в качестве комиссии за ведение ссудного счета <данные изъяты> рубля, кредит полностью погашен ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по уплате комиссии за ведение ссудного счета началось ДД.ММ.ГГГГ, Мельниковой по этому обязательству было уплачено <данные изъяты> рублей; кредитные обязательства были исполнены ДД.ММ.ГГГГ. Обосновать требования о взыскании неустойки и штрафа, компенсации морального вреда представитель истца не смогла; в исковом заявление обоснование этих требований также не указано.

Истец Мельникова Т.В., извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика АКБ «РОСБАНК» - Варварин С.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал. Пояснил, что заемщик добровольно подписал условия кредитного договора, добровольно исполнял обязательства по кредитному договору. Оба кредитных договора заемщиком исполнены, заемные средства банку полностью возвращены. Поэтому требовать обратно уже исполненное по кредитному договору он не имеет право. Просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАН» и гражданкой Мельниковой Т.В. был заключен договор № о предоставлении экспресс-кредита. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рубль, с условием уплаты 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За ведение ссудного счета № заемщик обязан уплачивать банку ежемесячно 1,40% от суммы кредита, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рубль. Условиями договора и графиком погашения платежей (приложение № к договору) было определено, что заемщик ежемесячно обязан вносить платежи равными частями - по <данные изъяты> рублей, не позднее 26 числа каждого месяца. Эти платежи распределяются на погашение комиссии за ведение ссудного счета, на погашение процентов за пользование кредитом, на погашение кредита. Следовательно, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАН» и гражданкой Мельниковой Т.В. был заключен договор № о предоставлении экспресс-кредита. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рубль, с условием уплаты 16 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. За ведение ссудного счета № заемщик обязан уплачивать банку ежемесячно 1,40% от суммы кредита, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рубля. Условиями договора и графиком погашения платежей (приложение № к договору) было определено, что заемщик ежемесячно обязан вносить платежи равными частями - по <данные изъяты> рубля, не позднее 26 числа каждого месяца. Эти платежи распределяются на погашение комиссии за ведение ссудного счета, на погашение процентов за пользование кредитом, на погашение кредита. Следовательно, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.

Положениями Преамбулы, частями 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и исполнителями услуг, устанавливает государственную и общественную защиту их интересов. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Как определяет пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 го № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения «О правилах ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

В соответствии с частью 1 статьи 845, статьями 846, 848, частью 1 статьи 851, статьей 853 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. За пользование денежными средствами, находящими на банковском счете клиента, банк уплачивает клиенту проценты в размере и порядке, установленном законом или договором.

В соответствии со статьями 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности в РСФСР", комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Открытие и ведение ссудного счета не является банковской операцией.

Анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Действия банка по взиманию платы (комиссии) за ведение ссудного счета исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора №, зваключеного ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАН» и гражданкой Мельниковой Т.В., устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Как установлено положениями статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Такая сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ей недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Материалами дела (заявлением-договором о предоставлении экспресс-кредита от ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей) подтверждается, что при выдаче кредита АКБ «РОСБАНК» открыл на имя Мельниковой Т.В. ссудный счет №. Исполнение условия договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета заемщиком началось исполняться ДД.ММ.ГГГГ, полностью кредит был погашен и последняя оплата комиссии за ведение ссудного счета была произведена ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за ведение ссудного счета было уплачено банку <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> ежемесячно х 30 месяцев). Поскольку условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, противоречит положениям федерального законодательства, то эти деньги были получены банком от заемщика неправомерно, и подлежат возврату Мельниковой Т.В.. Добровольно возвратить эти денежные средства банк не желает, поэтому эта денежная сумма подлежит взысканию с банка в пользу Мельниковой Т.В. в принудительном порядке.

Материалами дела (заявлением-договором о предоставлении экспресс-кредита от ДД.ММ.ГГГГ, приходными кассовыми ордерами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей) подтверждается, что при выдаче кредита АКБ «РОСБАНК» открыл на имя Мельниковой Т.В. ссудный счет №. Исполнение условия договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета заемщиком началось исполняться ДД.ММ.ГГГГ, полностью кредит был погашен и последняя оплата комиссии за ведение ссудного счета была произведена ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за ведение ссудного счета было уплачено банку <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> ежемесячно х 23 месяца). Поскольку условие кредитного договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, противоречит положениям федерального законодательства, то эти деньги были получены банком от заемщика неправомерно, и подлежат возврату Мельниковой Т.В.. Добровольно возвратить эти денежные средства банк не желает, поэтому эта денежная сумма подлежит взысканию с банка в пользу Мельниковой Т.В. в принудительном порядке.

Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АКБ «РОСБАНК», предоставляя потребителю услугу - предоставление кредита, включил в договор условие о предоставлении услуги по ведению ссудного счета, совершаемое им за отдельную плату. Предоставление кредита было обусловлено обязательным получением услуги по ведению ссудного счета, о предоставлении которой заемщик (потребитель) не просил. Такие действия исполнителя противоречат положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми запрещается обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением иных услуг;исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги. Суд считает, что такими действиями исполнителя были нарушены права потребителя Мельниковой Т.В., чем причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет причинителя вреда. С учетом всех обстоятельств дела, с учетом степени вины причинителя вреда, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд считает достаточным определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями статьей 29, 31 Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" определено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; повторного оказания услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о повторном оказании услуги подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного оказания услуги, а в случае если этот срок не установлен - в срок, предусмотренный договором об оказании услуги, который был не надлежаще исполнен.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение сроков удовлетворения этих требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения оказания услуги, а если цена выполнения оказания услуги договором об оказании услуги не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков исполнения требований потребителя взимается со дня истечения срока, установленного законом для добровольного исполнения его требований, вплоть до исполнения этих требований или по день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказываемой услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что исполнитель услуги обязан в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» исполнитель требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу, о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора. Исполнитель услуги обязан возместить ущерба потребителю, по требованию последнего, если он причинен ему в связи с отказом от исполнения договора. Истцом заявлены требования о взыскании излишне уплаченных банку денежных средств. Фактически истцом заявлены требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки. На исполнителя Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность в определенный срок исполнить требования потребителя о возврате денежных средств, полученных по недействительной сделке (или её части), не возложена. На исполнителя этим Законом возложена обязанность возвратить потребителю денежные средства в случае, если потребитель отказался т исполнения договора или потребовал расторжения договора. Но как видно из претензии Мельниковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и из искового заявления истца, таких требований Мельникова Т.В. не заявляла. Поэтому оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа не имеется.

Доводы ответчика, что Мельниковой Т.В., в соответствии с положениями статей 408, 421, 453, 819, 851 Гражданского кодекса РФ, не вправе требовать возврат уже уплаченных по договору денежных средств, суд не принимает во внимание, так как они являются следствием неправильного толкования норма гражданского законодательства, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Истец просит возместить ей судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение этих расходов предоставлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мельниковой Т.В. и ООО «Бизнес-Консалдинг», и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> рублей за юридические услуги, выданную ООО «Бизнес-Консалдинг». В договоре указано, что исполнитель оказывает Мельниковой Т.В. юридические услуги - составление искового заявления по вопросу взыскания уплаченной комиссии за ведение ссудного счета ОАО АКБ «Росбанк».

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимым расходы.

Из текста искового заявления видно, что оно, в интересах Мельниковой Т.В., составлено и подано Общественной организацией Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» и подписано председателем этого общества. Сама Мельникова Т.В. исковое заявление в суд не подавала и не подписывала его. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что расходы, понесенные Мельниковой Т.В. по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не связаны с рассмотрением данного дела, поэтому не подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как потребитель, обратившийся в суд за защитой своих прав. Размер государственной пошлины определяется от размера удовлетворенных исковых требований по правилам, установленным статьей 333-19 Налогового кодекса РФ, и составляет по данному делу <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», в интересах Мельниковой Т.В., к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Мельниковой Т.В. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета: в сумме <данные изъяты>, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме <данные изъяты>, уплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс», предъявивших требования в интересах Мельниковой Т.В., к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о взыскании неустойки, о взыскании штрафа, о возмещении судебных расходов, - отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течении десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.

Судья: Бузыновская Е.А.