взыскание комиссии за открытие и за ведение ссудного счета



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Бузыновской Е.А.,

при секретаре Лусниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Апалькова А.А. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» о признании недействительным договора в части, о взыскании денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Апальков А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» (далее ДАЛЬКОМБАНК) о признании недействительным договора в части, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты>. В заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ДАЛЬКОМБАНКОМ был заключен договор потребительского кредита №. По условиям договора банк выдал ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а он в свою очередь обязан ежемесячно уплачивать банку 16% годовых за пользование кредитом. Также обязан ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счет в размере 0,50% от суммы предоставленного кредита, что в денежном выражении составило <данные изъяты> рублей, и в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им уплачена сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей и единовременная плата за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что условия договора об уплате комиссии за открытие и комиссии за ведение ссудного счет противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации. В ответ на претензию, в которой он просил возвратить эти уплаченные суммы, с ДД.ММ.ГГГГ банк прекратил взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, но отказал в возврате уплаченных сумм комиссии за открытие и комиссии за ведение ссудного счета, поэтому обязан уплатить проценты за пользование его денежными средствами.

В судебное заседание истец Апальков А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд, признав неявку истца без уважительной причины, рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Момонов А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал, и дал пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» Алексеенко З.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала. Пояснила, что согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Подпись истца в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что при заключении договора он был согласен с его условиями в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» и гражданином Апальковым А.А. был заключен договор потребительского кредита №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей, с условием уплаты 16% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 под суммой задолженности по кредиту понимается сумма основного долга по кредиту, сумма начисленных процентов и комиссия за ведение ссудного счета. Пунктом 3.4 договора предусмотрена уплата ежемесячно заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,50% от суммы предоставленного кредита, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей, а пункт 6.3 договора потребительского кредита № предусматривает внесение платы за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не позднее дня фактического получения кредита.

Следовательно, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования. Эти правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», так как Апальковым А.А. был получен потребительский кредит на личные нужды.

Положениями Преамбулы, частями 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и исполнителями услуг, устанавливает государственную и общественную защиту их интересов. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Как определяет пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 го № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с частью 1 статьи 845, статьями 846, 848, частью 1 статьи 851, статьей 853 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счета данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. За пользование денежными средствами, находящими на банковском счете клиента, банк уплачивает клиенту проценты в размере и порядке, установленном законом или договором.

В соответствии со статьями 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности в РСФСР», комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Открытие и ведение ссудного счета не является банковской операцией.

Из Положения «О правилах ведении бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Действия банка по взиманию вознаграждения (комиссии) за открытие и за ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид вознаграждений нормами Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

При таких обстоятельствах условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ДАЛЬКОМБАНКОМ и Апальковым А.А., устанавливающие комиссию за открытие ссудного счета и комиссию за ведение ссудного счета (пункты 3.4, 6.3 договора) являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Как установлено положениями статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Такая сделка в силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ не влечет юридических последствий с момента её совершения, в связи с чем требования истца о признании п.п. 3.4, 6.3 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что положение п.3.1 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, определяющее понятие суммы задолженности, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Апалькова А.А. о признании недействительным п.3.1 данного договора.

Материалами дела (выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по года, справкой ДАЛЬКОМБАНКА № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Апальковым А.А. в качестве платы за открытие ссудного счета внес на счет банка <данные изъяты> рублей и в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № - <данные изъяты> рублей. Поскольку условия кредитного договора об оплате за открытие ссудного счета и взимании комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными, противоречат положениям федерального законодательства Российской Федерации, то эти деньги были получены банком от заемщика неправомерно, в связи с чем подлежат возврату заемщику. Добровольно возвратить эти денежные средства банк не желает, что подтверждается его ответом на претензию Апалькова А.А. (поданную ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, эта денежная сумма подлежит взысканию с банка в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Апальков А.А. направил в ДАЛЬКОМБАНК претензию, в которой просил возвратить уплаченные банку денежные средства в качестве платы за открытие ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета. Банк, в своем письме от № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении данных требований. Вместе с тем, требование Апалькова А.А. о возврате денежных средств, уплаченных банку в качестве комиссии за открытие ссудного счета и комиссии за ведение ссудного счета, основано на законе и является правомерным.

Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, и ответчик, уклоняясь от их возврата, пользуется чужими денежными средствами, то на сумму этих средств подлежат уплате проценты.

По указанию Центрального банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-у ставка рефинансирования с 01.06.2010 года установлена в размере 7,75% годовых. На день предъявления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, и на день принятия судом решения - ДД.ММ.ГГГГ, учетная ставка банковского процента в месте жительства кредитора Апалькова А.А. не изменялась. Поэтому суд при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами считает необходимым применить ставку банковского процента (рефинансирования) 7,75 %.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (78 дней) составит <данные изъяты> ((<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х 7,75%: 365 дней х 78 дней).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДАЛЬКОМБАНК, предоставляя потребителю услугу - предоставление кредита, включил в договор условие о предоставлении услуг по открытию ссудного счета и ведению ссудного счета, совершаемые им за отдельную плату. Предоставление кредита было обусловлено обязательным получением услуг по открытию и ведению ссудного счета, о предоставлении которых заемщик (потребитель) не просил. Такие действия исполнителя противоречат положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми запрещается обуславливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением иных услуг; исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги. Суд считает, что такими действиями исполнителя были нарушены права потребителя Апалькова А.А., чем причинен моральный вред, который подлежит возмещению за счет причинителя вреда. С учетом всех обстоятельств дела, с учетом степени вины причинителя вреда, с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, суд считает достаточным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит возместить ему судебные расходы в размере <данные изъяты>, затраченные на предъявление досудебной претензии ответчику. В подтверждение этих расходов предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>.

В соответствии с положением стати 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Так как истцом расходы на почтовое отправление досудебной претензии были понесены до обращения с иском в суд, они не могут расцениваться как судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возмещении ему судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден как потребитель, обратившийся в суд за защитой своих прав. Размер государственной пошлины определяется от размера удовлетворенных исковых требований по правилам, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет по данному делу <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Апалькова А.А. к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» о признании недействительным договора в части, о взыскании денежных средств, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, о возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия (пункты 3.4, 6.3) кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» и Апальковым А.А., об уплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 0,50% от суммы предоставленного кредита, что в денежном выражении составляет <данные изъяты> рублей в месяц, и о внесении заемщиком платы за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей не позднее дня фактического получения суммы кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» в пользу Апалькова А.А. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей; денежные средства, уплаченные в качестве платы за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Апалькову А.А. в удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.

Судья: Бузыновская Е.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200