Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
при секретаре - Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скорикова <данные изъяты> об оспаривании решения призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,
У С Т А Н О В И Л :
Скориков Р.И. обратился в суд с вышеназванным заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на приеме у детского кардиолога в детской поликлинике № 1 по причине <данные изъяты> Был направлен кардиологом на прохождение ЭКГ, в связи с шумами в сердце. ДД.ММ.ГГГГ он прошел обследование в ГУЗ «Территориальный консультативно-диагностический центр». ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения (<данные изъяты> был направлен на постановку на учет и прохождение лечения к кардиологу по месту жительства. В связи с тем, что он был ложно информирован о том, что граждане с таким заболеванием сердца освобождаются от прохождения срочной военной службы, он только ДД.ММ.ГГГГ подал в Комсомольский-на-Амуре военный комиссариат заявление, в котором указал на то, что у него имеются убеждения, противоречащие несению военной службы по призыву и просил принять решение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. ДД.ММ.ГГГГ повесткой он был вызван в военкомат на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, которая вместо принятия решения по существу его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, приняла решение о призыве его на военную службу, мотивируя отказ тем, что он пропустил установленный законом срока подачи такого заявления, со ссылкой на ст.11 Закона «Об альтернативной гражданской Службе», однако Конституционный Суд РФ в определении от 17 октября 2006 года № 447-О По жалобам граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Закона «Об альтернативной гражданской Службе» указал, что статья 11 указанного закона не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске, поэтому полагает, что действиями должностных лиц, отказывающихся принять к рассмотрению его заявление нарушается его право, данное ст. 59 Конституции РФ, на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В связи с чем, просит суд признать незаконными действия призывной комиссии г. Комсомольска-на-Амуре об отказе в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, обязать призывную комиссию г. Комсомольска-на-Амуре устранить допущенное нарушение.
В судебном заседании заявитель Скориков Р.И. уточнил требования, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, и подтвердил изложенные выше обстоятельства.
В судебном заседании представитель призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования не признала, и пояснила суду, что Скориковым Р.И. заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой подано ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в журнале регистрации за исходящим номером 3976. После этого сотрудником отделения призыва ФИО7 Скорикову Р.И. была вручена повестка о явке на мероприятия, связанные с призывом на ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ДД.ММ.ГГГГ на призывной комиссии в присутствии Скорикова Р.И. последнему было объявлено решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку Скориковым Р.И. был нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. На основании ст.11 Федерального закона РФ «Об альтернативной гражданской службе» Скориков Р.И. был призван на военную службу, ему вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата Хабаровского края по городу Комсомольску-на-Амуре для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ, в указанной повестке Скориков Р.И. расписался о том, что не согласен с решением комиссии, которое будет обжаловать в суд.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скориков Р.И. обратился в военный комиссариат г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, что представителем призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в судебном заседании не оспаривалось.
Из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Скорикову Р.И. отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой только по тому, что Скориковым Р.И. нарушен срок подачи заявления, со ссылкой на ст.11 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», связи с чем в этот же день Скорикову Р.И. была вручена повестка о явке в отдел военного комиссариата Хабаровского края по г. Комсомольску-на-Амуре для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 17.10.2006 г. № 447-О «По жалобам граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», на которое Скориков Р.И. ссылается в обоснование своего заявления, исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедание и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам.
Что же касается обращенного к призывнику требования обосновать наличие убеждений и вероисповедания, препятствующих прохождению военной службы, то из статьи 59 (часть 3) Конституции Российской Федерации вытекает лишь обязанность изложить соответствующие доводы, которая не может рассматриваться как противоречащая статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, поскольку процесс обоснования наличия убеждений вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.
Таким образом, статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.
Вместе с тем, как следует из протокола призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, причины пропуска срока подачи Скориковым Р.И. заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой призывной комиссией не выяснялись, что свидетельствует о нарушении права Скорикова Р.И. на альтернативную гражданскую службу в связи с наличием вероисповедания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявление Скорикова Р.И. об оспаривании решения призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно, поэтому подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Скорикова <данные изъяты> об оспаривании решения призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой признать обоснованным.
Признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
На решение может быть принесена кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Известкина И.Г.