Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Лукьянченко Р.В., при секретаре Стрениной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логинов к ФИО6 о взыскании оплаты труда в нерабочие праздничные дни,
УСТАНОВИЛ:
Логинов обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании оплаты труда за работу в нерабочие праздничные дни, ссылаясь на следующее: он работает у ответчика в должности милиционера охранно-конвойного подразделения подозреваемых и обвиняемых. В нарушение норм трудового права ответчик не оплатил ему работу в праздничные дни в мае 2010г. В связи с чем, просил взыскать оплату труда в нерабочие праздничные дни 01.05.2010г. и 09.05.2010г. в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования. С учетом заявлений от 10.08.2010г., от 08.10.2010 г. истец просил взыскать с ответчика оплату труда в двойном размере сверх оклада за работу в праздничные дни: за работу 01.05.2010г. и 09.05.2010г. в размере <данные изъяты> рублей; за работу с 20.00 часов 23.02.2010г. до 00.00 часов 24.02.2010г. (4 часа) в размере <данные изъяты> руб.; за работу с 00.00 часов 08.03.2010г. до 08.00 часов 08.03.2010г. (8 часов) в размере <данные изъяты> рублей; за работу с 00.00 часов 12.06.2010г. до 08.00 часов 12.06.2010г. (8 часов) в размере <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> руб. 00 коп.
Определением суда от 07.12.2010г. произведена замена ответчика - ФИО7 его правопреемником - ФИО6
В судебном заседании Логинов на иске настаивал, подтвердил изложенные в нем обстоятельства, пояснил следующее: в соответствии со ст. 153 ТК РФ ответчик обязан произвести доплату в двойном размере за работу в праздничные дни. Ему не предоставлялся 1 час на обед, ужин, как указывает ответчик в своих расчетах, подмена на это время не осуществлялась. Поэтому уменьшение ответчиком отработанного времени на прием пищи является неправомерной. Фактически он принимал пищу на своем рабочем месте, так как у него имелось оружие.
Представитель истца ФИО3, участвовавший в деле на основании ходатайства истца в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № 9 от 13.10.10г. в судебном заседании исковые требования не признала. Заявила, что истцом в части требований пропущен срок обращения с иском в суд, также пояснила следующее: действительно у истца в определенные периоды имеется переработка сверх месячной нормы работы. Однако приказом ФИО07 от ДД.ММ.ГГГГ № учетный период рабочего времени установлен 1 год. В связи с чем, на основании п. 113 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ 960, оплата труда сотрудникам в праздничные дни производиться в одинарном размере. По окончании учетного периода будет производиться расчет и дополнительная оплата, если работа осуществлялась сверх нормы рабочего времени. В расчетах взыскиваемых сумм истец неправомерно не исключает из отработанного времени, периоды, отведенные на обед и ужин. В соответствии с приказами ФИО07, сотрудникам предоставляется время на прием пищи во время смены в оборудованном помещении, производиться подмена. Истец по своему желанию принимал пищу на рабочем месте. Просила отказать в иске в полном объеме.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
как следует из приказа начальника ФИО07 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а также в соответствии с контрактом о службе в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ истец назначен на должность милиционера отделения конвойной службы.
В связи с преобразованием ФИО07 в ФИО06, на основании приказа УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время истец проходит службу ФИО06.
Ссылаясь на ст. 153 ТК РФ, истец оспаривает то, что ответчик не произвел оплату работы в праздничные дни в феврале, марте, мае, июне 2010г. в размере не менее двойного должностного оклада, сверх установленного оклада.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Взыскиваемые истцом суммы не были начислены к оплате работодателем, о чем истцу было известно при ежемесячном получении заработной платы, расчетных листков, что не оспаривается истцом.
В соответствии с ч. 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 14 декабря 2009 г. N 960, выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.
В суд с настоящим иском с требованиями о взыскании оплаты труда за работу в праздничные дни 01.05.2010г. и 09.05.2010г., истец обратился 05.07.2010г.
Требования о взыскании оплаты труда за работу в праздничные дни в феврале, марте, июне 2010г. заявлены истцом 10.08.2010г. Требования о взыскании с ответчика в двойном размере оплаты труда за работу в праздничные дни в феврале, марте, мае, июне 2010г. заявлены истцом 08.10.2010г.
Таким образом, истец пропустил срок обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика оплаты труда в праздничные дни в феврале, марте 2010г., а также с требованиями о взыскании с ответчика оплаты труда в двойном размере сверх оклада за работу в праздничные дни в мае, июне 2010г.
Уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд в судебном заседании не установлено, в связи с их отсутствием. Не указал на наличие данных причин в судебном заседании и истец.
Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26 июня 2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).
Исходя из этого, в связи с признанием не уважительными причин пропуска срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Логинов о взыскании с ответчика оплаты труда в праздничные дни в феврале, марте 2010г., а также требований о взыскании с ответчика оплаты труда в двойном размере сверх оклада за работу в праздничные дни в мае, июне 2010г.
Рассматривая требования истца о взыскании оплаты труда в праздничные дни 01.05.2010г., 09.05.2010г. и 12.06.2010г., суд приходит к следующему:
Как следует из пояснений истца, им не оспаривается количество отработанных в праздничные дни смен, учтенных ответчиком, а также определенная ответчиком среднечасовая ставка, также он согласен с расчетом соответствующих коэффициентов.
При этом истец определяет иной - больший размер отработанного времени, поскольку добавляет к учтенному ответчиком времени работы, исключенное ответчиком время на прием пищи и отдых, исходя из чего, производит расчет взыскиваемых сумм оплаты работы в нерабочие праздничные дни.
Согласно статье 106 ТК РФ временем отдыха признается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.
Статьей 108 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя предоставить в течение рабочего дня (смены) работнику перерыв для отдыха и питания продолжительностью не менее 30 минут и не более двух часов, который в рабочее время не включается.
Время предоставления перерыва и конкретная его продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению сторон.
Судом установлено, что согласно приказам начальника ФИО07 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>», от 22.03.2010 г. № 51 «Об утверждении инструкции и внесении изменений в пункты приказа ФИО07.» действующих в спорном периоде, указанному подразделению, в соответствии со ст. 103 Трудового кодекса РФ, установлен двухсменный круглосуточный режим работы; введен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год; местом дислокации подразделения определена комната вахты отдела. Прием пищи, и кратковременный отдых сотрудников осуществляется согласно п. 2.4. «Инструкции по обеспечению пропускного режима и охране административного здания».
Согласно п. 2.4, 2.5 данной Инструкции, несение службы осуществляется одним сотрудником в смену, согласно утвержденному графику на текущий месяц. Предоставляется перерыв для приема пищи 1 час (с 13.00. до 14.00, с 00.00 до 01.00). Для приема пищи и кратковременного отдыха сотрудников предоставляется кабинет <данные изъяты> В случае отсутствия сотрудника, в том числе для принятия пищи, пропускной режим контролирует сотрудник службы <данные изъяты>
В приложении к приказу начальника ФИО07 от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена форма графиков несения службы, предусматривающая в течение смены время на прием пищи и отдых.
Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцу создавались препятствия в использовании по своему усмотрению времени на прием пищи и отдых.
Согласно пояснениям истца, для использования времени отдыха по своему усмотрению ему требовалось сдать оружие, что было не удобно. В связи с чем, он проводил данное время в здании ФИО19, что также подтверждает, что в установленном порядке истец имел возможность распорядиться указанным временем.
Таким образом, исходя из смысла статьи 106 ТК РФ, доводы представителя ответчика о предоставлении истцу в течение дежурной смены перерывов на отдых и прием пищи, время которых могло быть использовано им по своему усмотрению, представляются обоснованными.
Учитывая установленный работодателем распорядок работы и наличие необходимых условий (место приема пищи и отдыха - специально отведенное помещение), замена при необходимости сотрудником <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что истец на протяжении смены имел возможность для приема пищи и кратковременного отдыха, в том числе вне отведенного места. Фактическое использование им по своему усмотрению данного времени не может влиять на изменение продолжительности рабочего времени.
Таким образом, исключение ответчиком 1 часа из учета рабочего времени смены, в связи с предоставлением перерыва для принятия пищи и кратковременного отдыха, является обоснованным.
Статьей 153 Трудового кодекса РФ, определено, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:
работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Как следует из материалов дела, в том числе: табелей учета рабочего времени милиционеров подразделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ФИО07, графиков несения службы, в мае и июне 2010г. Логинов работал в нерабочие праздничные дни: 1 мая 2010г. - 11 часов; 9 мая 2010 г. - 11 часов; 12 июня 2010г. - 7 часов. Продолжительность смен определена за минусом времени на прием пищи и отдых.
При этом месячная норма рабочего времени в мае составила 152 часа, Логинов отработал 154 часа, то есть 2 часа сверх указанной нормы. Норма часов в июне составила 168 час., Логинов отработал 165 час., то есть работа сверх нормы в июне 2010г. истцом не производилась.
Ответчиком произведена оплата работы Логинов в нерабочие праздничные дни мае и июне 2010г. без доплаты в соответствии со ст. 153 ТК РФ, соответствующие дни отдыха не предоставлялись, что подтверждается пояснениями сторон, расчетными листками за май и июнь 2010г., справками-расчетами ответчика.
Таким образом, требования истца о взыскании оплаты работы в нерабочие праздничные дни мае и июне 2010г. в размере должностного оклада сверх установленного оклада, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании оплаты труда в размере двойного должностного оклада, сверх установленного оклада, не подлежат удовлетворению также в связи с тем, что в июне 2010г. у истца не имеется работы сверх месячной нормы рабочего времени, а 1 и 9 мая 2010г. работа производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, превышение указанной нормы в мае произошло после данных смен (1 и 9 мая 2010г.)
Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для произведения оплаты труда истца в соответствии со ст. 153 ТК РФ, в связи с тем, что не истек учетный период, не имеют в данном случае правового значения.
Так как оплата труда в нерабочие праздничные дни в соответствии с данной статьей производится вне зависимости от истечения учетного периода.
Указанная оплата труда истца в любом случае должна производиться в размере не менее должностного оклада (за день работы) сверх должностного оклада), если работа нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойного должностного оклада сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Ссылка представителя ответчика на п. 113 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом <данные изъяты> от 14 декабря 2009 г. N 960, согласно которому в выходные и нерабочие праздничные дни - доплата производится в размере: одинарной часовой ставки - если работа осуществлялась в пределах нормы рабочего времени за учетный период; двойной часовой ставки - если работа осуществлялась сверх нормы рабочего времени за учетный период, судом не принимается.
Данная норма противоречит ст. 153 ТК РФ, в связи с чем, согласно ст. 5 ТК РФ, в данном случае применяются нормы Трудового кодекса РФ.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в размере <данные изъяты> коп. Расчет указанной суммы произведен следующим образом (п. 114 Положения о денежном довольствии сотрудников <данные изъяты>): часовая ставка <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> (месячный оклад денежного содержания) / <данные изъяты> (среднемесячное количество рабочих дней в 2010года);
11 (часы работы 01.05.2010г.) * <данные изъяты> (часовая ставка) * 70% (районный и северный коэффициенты) = <данные изъяты> копеек;
11 (часы работы 09.05.2010г.) * <данные изъяты> (часовая ставка) * 70% (районный и северный коэффициенты) = <данные изъяты> копеек;
7 (часы работы 12.06.2010г.) * <данные изъяты> (часовая ставка)* 70% (районный и северный коэффициенты) = <данные изъяты> копеек;
<данные изъяты>
В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Логинов к ФИО06 о взыскании оплаты труда в нерабочие праздничные дни - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО06 в пользу Логинов оплату труда в нерабочие праздничные дни в размере <данные изъяты> коп.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
ФИО06 государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Лукьянченко Р.В.