Гражданское дело № 2-4116/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Тучиной О.В.
при секретаре - Столешниковой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комсомольское строительное и механизированное управление - 10» к Щербак ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
ООО «Комсомольское строительное и механизированное управление-10» (далее «КСМУ-10») обратилось в суд с иском к Щербак В.Ю. о взыскании денежных средств в размере 295 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 139 рублей 17 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что Щербак В.Ю. приобрел у истца транспортное средство КрАЗ-256 № шасси № за 280 000 рублей через посредника ООО «Комфорт», при этом обязался уплатить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора ответчик обязался дополнительно уплатить 15 000 рублей в случае просрочки оплаты транспортного средства. ДО настоящего времени Щербак В.Ю., его посредник ООО «Комфорт» денежные средства не оплатили. В связи с уклонением ответчика от уплаты денежных средств ООО «КСМУ-10» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о привлечении последнего к уголовной ответственности. В ходе проверки заявления Щербак В.Ю., подтвердил факт приобретения транспортного средства и выдал гарантийное обязательство о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, но свои обязательства не выполнил. Так как ответчик незаконно пользуется денежными средствами, подлежащими уплате за транспортное средство, просит взыскать с него проценты за пользования чужими денежными средствами.
Определением суда от 17.08.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Комфорт».
В судебном заседании представитель истца Коцебчук С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам.
В судебное заседание ответчик Щербак В.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просил, о причинах неявки суд не извещал, в связи с чем, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в их отсутствии. Ранее исковые требования признал, пояснив, что обратился к знакомому директору ООО «Комфорт» - Коваленко С.П., с просьбой заключить в его интересах с ООО «КСМУ-10» договор купли-продажа транспортного средства КрАЗ-256, так как у него отсутствовали денежные средства для приобретения автомобиля. Стоимость автомобиля он надеялся оплатить впоследствии из прибыли, которую должен был получить, работая на нем. 16.10 2008 года ООО «Комфорт», в лице директора Коваленко С.П., действуя от своего имени, но фактически в его интересах, заключило с ООО «КСМУ-10» договор купли-продажи автомобиля КрАЗ-256, определив его цену в 280 000 рублей, с отсрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена штрафная санкция за просрочку платежа в виде 15 000 рублей. После заключения договора купли-продажи он перегнал автомобиль в <адрес>, где на нем работал. Но в связи с поломкой автомобиля, был вынужден перевезти его на хранение в <адрес>, откуда впоследствии он был похищен. В связи с тем, что он в установленный договором срок не оплатил стоимость автомобиля, истец обратился в правоохранительные органы, и в ходе проверки заявления он подтвердил наличие у него обязательства по уплате ООО «КСМУ-10» 295 000 рублей и обязался уплатить денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ Однако, в связи с тяжелым материальным положением, денежные средства до настоящего времени не уплатил.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Комфорт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по юридическому адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес> (место жительства Коваленко С.В. - учредителя юридического лица). В связи с неизвестностью места пребывания ответчика суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в его отсутствии.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КСМУ-10» и ООО «Комфорт», в лице директора Коваленко С.В., заключен договор купли-продажи транспортного средства - КрАЗ 256, гос. номер №, шасси №, двигатель №. Стоимость автомобиля условиями договора определена в 280 000 рублей. Кроме того, условиями договора предусмотрена отсрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ, при этом предусмотрено продление срока оплаты до ДД.ММ.ГГГГ с одновременной доплатой 15 000 рублей. Фактически указанный договор был заключен в интересах Щербак В.Ю., в пользование которого перешел указанный автомобиль. В связи не выполнением обязательств по договору купли-продажи, истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела. В ходе проводимой проверки Щербак В.Ю. подтвердил факт заключения ООО «Комфорт» договора купли- продажи транспортного средства - КрАЗ 256 с ООО «КСМУ-10» в его интересах, и переход автомобиля в его собственность. При этом ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательство выплатить стоимость автомобиля, и 15 000 рублей за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, а всего 295 000 (280 000 + 15 000), в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательства по оплате автомобиля КрАЗ 256 Щербак В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ передал директору ООО «КСМУ-10» Ланину Д.А., 20 000 рублей. До настоящего время Щербак В.Ю. обязательство не выполнил, денежные средства не выплатил.
Установлены в судебном заседании обстоятельства, на оспаривались сторонами, подтверждаются материалами дела: договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ., карточкой учета транспортного средства.
Кроме того судом принимает признание иска ответчиком Щербак В.Ю., так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, ответчику разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, признания ответчиком Щербак В.Ю. иска, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически был заключен в интересах Щербак В.Ю., в собственность которого перешло транспортное средство. Кроме того впоследствии Щербак В.Ю. добровольно взял на себя обязательство выплатить денежные средства в размере 295 000 рублей за транспортное средство ООО «КСМУ-10», при этом кредитор, не отказывался принять исполнение обязательства по договору купли-продажи от Щербак В.Ю.
При таких обстоятельствах, с учетом перевода долга по исполнению обязательства из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Комфорт» к Щербак В.Ю., суд считает возможным взыскать с Щербак В.Ю. в пользу истца, с учетом частичного исполнения обязательств 275 000 (295 000 - 20 000), и отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Комфорт», так как его обязательства по оплате автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Щербак В.Ю.
В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что Щербак В.Ю. в установленный обязательством срок - ДД.ММ.ГГГГ полностью не уплатил истцу 275 000 рулей, и необоснован уклоняется от выполнения указанного обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.
Суд не соглашается с расчетом процентов за пользование денежными средствами, представленным истцом, т.к. он не соответствует требованиям ст.395 ГК РФ.
С учетом того, что у ответчика Щербак В.Ю., обязательства по уплате денежные средств возникли только после ДД.ММ.ГГГГ, и срок их исполнения был определен до ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец согласился, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами следует взыскать со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день указанный истцом.
Согласно Указанию ЦБР от 31 мая 2010 г. N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" учетная ставка Центрального банка РФ с 01.06.2010 года по дань рассмотрения дела судом установлена в 7,75%.
На основании изложенного размер процентов за пользования денежными средствами составит: 275 000 х 7,75% : 360 х 43 = 2 545 рублей 66 копеек.
В соответствии со ст. ст. 88, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Судом исковые требования истца удовлетворены частично, в его пользу взысканы денежные средства в размере 277 545 рублей 66 копеек. В соответствии со ст.333-19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате, при указанной цене иска 277 545 рублей 66 копеек составляет 5 975 рублей 46 копеек (( 275 000 + 2 545,66 )- 200 000 х %) + 5 200).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комсомольское строительное и механизированное управление - 10» к Щербак ФИО9, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.
Взыскать в Щербак ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольское строительное и механизированное управление - 10» 275 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 545 рублей 66 копеек, судебные расходы в размере 5 975 рублей 46 копеек. Проценты подлежат начислению по день фактической уплаты задолженности.
В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Комсомольское строительное и механизированное управление - 10» к Щербак ФИО11 - отказать.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комсомольское строительное и механизированное управление - 10» к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд гКомсомольска-на-Амуре, а ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Судья: О.В. Тучина