Гражданское дело №2-4186/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года
Центральный районный суд г.Комсомольска -на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Тучиной О.В.
при секретаре - Столешниковой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО6 к Романову ФИО7 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Журавлева О.В. обратилась в суд с иском к Романову А.В. о взыскании в порядке регресса 72 939 рублей 36 копеек уплаченных его в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Сберегательным банком РФ (ОАО) и Романовым А.В., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 2 390 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что между ею и Сберегательным банком РФ (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № в обеспечение кредитного договора № заключенного между Сберегательным банком РФ и Романовым А.В. Также в обеспечение указанного кредитного договора был заключен договор поручительства со Стародубовым ДИ. По условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложена обязанность внести сумму задолженности в случае не уплаты долга Романовым А.В., так как она несет с заемщиком солидарную ответственность. На основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, она уплатила Сберегательному банку 72 939 рублей 36 копеек в счет погашения долга по кредитному договору заключенному с заемщиком Романовым А.В.
В судебном заседании истец Журавлева О.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что на основании судебного приказа с нее по месту работы в ОАО «Амурметалл» из заработной платы было удержано 25 087 рублей 75 копеек, а затем она лично внесла денежные средства в Сберегательный банк РФ: ДД.ММ.ГГГГ - 16 594 рубля 93 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 31 256 рублей 68 копеек (38,14 + 211,86 + 31 006,68). Она неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате, уплаченных ею денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчик добровольно исполнять требования отказывается.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащем образом. Суд, с согласия истца, признав причину неявки ответ чика не уважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.325, ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в порядке регрессного требования к остальным должникам по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Сберегательным банком РФ (ОАО) и Журавлевой О.В. последняя обязуется перед банком отвечать в солидарном порядке с заемщиком Романовым А.В. за полное исполнение им всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик.
Судебным приказом выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Романова А.В., Стародубова Д.И., Журавлевой О.В. солидарно в пользу Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана сумму долга по кредиту в размере 74 221 рубля 05 копеек. На основании указанного судебного постановления выдан исполнительный лист №, и впоследствии возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заработную плату Журавлевой О.В. Исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы Журавлевой О.В. - ОАО «Амурмателл».
Из справки ОАО «Амурметалл» усматривается, что с его работника Журавлевой О.В. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Сберегательного банка (ОАО) удержано 25 087 рулей 75 копеек.
Также в судебном заседании установлено, что Журавлевой О.В. уплачены Сберегательному банку РФ (ОАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № заключенному между Сберегательным банком РФ и Романовым А.В., во исполнении обязательство по договору поручительства, ДД.ММ.ГГГГ по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 16 594 рубля 93 копейки; по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 38 рублей 14 копеек и 211 рублей 86 копеек, по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - 31 006 рублей 68 копеек.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что Журавлева О.В. погасила задолженность ответчика по кредитному договору в размере 72 939 рублей 36 копеек (16 594,93 + 38,14 + 211,86 + 31 006,68), т.е. в этой части исполнила обязательство Романова А.В. перед Сберегательным банком РФ (ОАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим к истцу в порядке регресса перешли права кредитора по этому обязательству в размере удовлетворенных требований Сберегательного банка РФ, в связи с чем, требования Журавлевой О.В. о взыскании долга в размере 72 939 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Журавлева О.В. понесла расходы по оплате юридических услуг: консультация и составление искового заявления, в размере 2 500 рублей, что подтверждается квитанцией к регистрационной карточке № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 2 500 рублей являются разумными и подлежат возмещению за счет ответчика.
Судом исковые требования истца удовлетворены, в его пользу взысканы денежные средства в размере 72 939 рублей 36 копеек. В соответствии со ст.333-19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате, при цене иска составляет 2 388 рублей 18 копеек ((72 939,36 - 20 000) з 3% + 800).
Подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы составят 4 888 рублей 18 копеек (2 500 + 2 388,18)
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Журавлевой ФИО8 - удовлетворить.
Взыскать с Романова ФИО9 в пользу Журавлевой ФИО10 в порядке регресса 72 939 рублей 36 копеек, уплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебные расходы в размере 4 888 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд гКомсомольска-на-Амуре, а ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Судья : О.В. Тучина