Дело № 2-5044/10
Р ЕШ Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре
Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тучиной О.В.
при секретаре Столешниковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной ФИО7, Лопатиной ФИО8 к ОАО ОСП «Элком» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Лопатин Н.А. обратился в суд с иском к ОАО ОСП «Элком» о взыскании задолженности по заработной плате за июнь, июль, август, сентябрь 2010 года в размере 35 432 рублей 13 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на ОАО ОСП «Элком» в должности сторожа. За период с июня 2010 года по сентябрь 2010 года заработная плата ему начислена, но не выплачена.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Лопатина Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемников - его дочерей Лопатину Ольгу Николаевну, Лопатину Елену Николаевну.
В судебном заседании истец Лопатина О.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам. Дополнительно пояснила, что она проживала вместе со своим истцом, вторая дочь Лопатина Н.А. - Лопатина Е.Н. длительный период вместе с отцом не проживала и более трех лет проживает в <адрес>. Лопатина Е.Н. на спорные денежные средства не претендует. На момент смерти отец в браке не состоял.
В судебное заседание истец Лопатина Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии. В письменном заявлении указала, что не претендует на спорные денежные средства.
В судебном заседании представитель ответчика Шугалей А.П., действующий на основании устава, исковые требования признал, при этом дал пояснения соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что заработная плата не выплачена в связи с тяжелым материальным положением на предприятии.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам:
Статьями 136 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
В судебном заседании установлено, что Лопатин Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО ОСП «Элком» в должности сторожа. За период работы с июня 2010 года по сентябрь 2010 года заработная плата ему начислена, но не выплачена. В результате образовалась задолженность по заработной в размере 35 432 рублей 13 копеек. Лопатин Николай Александрович умер ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним проживала его дочь Лопатина О.Н. Вторая дочь Лопатина Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ с отцом не проживала, в связи с выездом на постоянное место жительства в <адрес>.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также материалами дела: копией трудовой книжки, справкой о размере задолженности, свидетельством о смерти, свидетельством о рождении, справкой МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривались ответчиком в судебном заседании.
Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ст. 198 ч 4 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Лопатиной О.Н. в полном объеме.
В связи с тем, что Лопатина Е.Н. на момент смерти отца Лопатина Н.А. совместно с ним не проживала, и в соответствии со ст.141 ТК РФ не приобрела права на получение причитающейся Лопатину Н.А. на момент его смерти задолженности по заработной плате, Лопатиной Е.Н. следует отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.ч.1 ст.333-36 НК РФ. Исковые требования истца удовлетворены. Государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджет в соответствии со ст.333-19 НК РФ составит 1 262 рубля 96 копеек ((35 432,13 - 20 000) х 3% + 800).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК ПФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лопатиной ФИО9 к ОАО ОСП «Элком» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с ОАО опытно-сварочное предприятие «Элком» задолженность по заработной плате в сумме 35 432 рубля 13 копеек.
Взыскать с ОАО опытно-сварочное предприятие «Элком» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1262 рублей 96 копеек.
В удовлетворении исковых требований Лопатиной ФИО10 к ОАО ОСП «Элком» о взыскании задолженности по заработной плате - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Комсомольска -на- Амуре.
Судья: О.В.Тучина