Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
председательствующего - судьи - Тучиной О.В.,
при секретаре - Столешниковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойко ФИО6 к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Бойко М.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК», в лице дополнительного офиса № ФКБ ОАО «ДАЛЬКОМБАНК» Комсомольский-на-Амуре заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении указанного договора, она в соответствии с п.6.3 договора внесла плату за открытие ссудного счета в размере 6 900 рублей, кроме того, согласно п.3.4 указанного договора, с нее помимо суммы основного долга по кредиту и начисленных процентов ежемесячно взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 0.50% от первоначальной суммы кредита, указанной в п.1.1 договора, что составляет 1 150 рублей в месяц, с чем она не согласна, поскольку действия Банка по включению в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречат действующему законодательству. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 40 250 рублей. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 6 900 рублей, причиненные удержанием комиссии за открытие ссудного счета, убытки в размере 40 250 рублей, причинные удержанием комиссии за ведение ссудного счета. Учитывая, что по мнению истца Банк незаконно удержал с нее комиссию за введение и открытие ссудного счета и удерживает их до настоящего времени, просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 197 рублей 04 копеек. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнила исковые требования, просила признать условия кредитного договора недействительными в части возложения обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также просила взыскать убытки, причиненные удержанием комиссии за ведение ссудного счета в размере 42 550 рублей, так как в соответствии с указанными выше условиям кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительно удержано 2 300 (1150 х 2) рублей комиссии за введение судного счета.
В судебное заседание истец Бойко М.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном законом порядке, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии.
В судебном заседании представитель истца Лунь Р.Е., действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам.
В судебное заседание представитель ответчика, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Крашенинников И.В. не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не просили, о причинах неявки не извещали, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в их отсутствии.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «ДАЛЬКОМБАНК», в лице дополнительного офиса № ФКБ ОАО «ДАЛЬКОМБАНК» Комсомольский-на-Амуре и Бойко М.Ю. заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 230 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 14 процентов годовых.
Как видно из содержания пунктов 6.3 и 3.4 кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик обязан в срок не позднее дня фактического получения суммы кредита внести плату за открытие ссудного счета в размере 6 900 рублей.
Комиссия за ведение ссудного счета взимается ежемесячно в размере 0.50% от первоначальной суммы кредита, указанной в п.1.1 договора, что составляет 1 150 рублей в месяц.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №12-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (статья 434 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что заявление истца о предоставлении кредита было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора кредитования.
В соответствии с ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ч.2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 3 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года № 302-П.
В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации.
При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен.
Как установлено в судебном заседании, договором потребительского кредита предусмотрено право банка на безакцептное списание со счета заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета (п.п.3.5, 4.2 договора).
Таким образом, предоставление истцу кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за открытие и ведение ссудного счета, что в силу требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения данного условия.
При таком положении, условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются недействительными.
Положения указанной статьи о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166,167,168,180 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Исходя из приведенных правовых норм потребитель вправе требовать признания в судебном порядке недействительными условий договора, ущемляющих его права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании условий кредитного договора недействительными в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета обоснованны и подлежат удовлетворению.
Также из изложенного следует, что правовые основания для удержания ответчиком оплаченной истцом по договору денежной суммы за открытие ссудного счета в размере 6 900 рулей и за ведение ссудного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 550 рублей отсутствуют и уплаченные истцом суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что Банком с истца необоснованно были удержаны денежные средства за открытие и ведение ссудного счета, по изложенным выше обстоятельствам, а также то, что эти денежные средства добровольно ответчику не возвращены до настоящего времени, суд считает, что требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно предоставленному истцом расчету, размер процентов за пользовании чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 197 рублей 04 копейки. Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, в нем правильно применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.
С учетом характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 1 000 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а последняя в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составляет 2 069 рублей 41 копейка (((6 900 + 42 550 + 6 197,04) - 20 000) х 3% + 800 + 200).
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бойко ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк»и Бойко ФИО8 в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в пользу Бойко ФИО9 6 900 рублей уплаченные за открытие ссудного счета, 42 550 рублей уплаченные за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 197 рублей 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 069 рублей 41 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья О.В.Тучина