Гражданское дело №2-5003/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года
Центральный районный суд г.Комсомольска -на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи - Тучиной О.В.
при секретаре - Столешниковой Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО6 к Мироновой ФИО7 о взыскании в порядке регресса денежных средств, уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Журавлева О.В. обратилась в суд с иском к Мироновой Н.Ю. о взыскании в порядке регресса 68 009 рублей 61 копейки, уплаченных его в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Сберегательным банком РФ (ОАО) и Мироновой Н.Ю., убытков в виде уплаченного исполнительного сбора в размере 4 760 рублей 67 копеек, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 1 300 рублей, государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 2 384 рублей рублей. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ОАО «Роял кредит банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства в обеспечение кредитного договора заключенного между ОАО «Роял Кредит банк» и Мироновой Н.Ю. По условиям договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на нее возложена обязанность внести сумму задолженности в случае не уплаты долга Мироновой Н.Ю., так как она несет с заемщиком солидарную ответственность. На основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, она уплатила ОАО «Роял кредит банк» 68 009 рублей 61 копейку в счет погашения долга по кредитному договору заключенному с заемщиком Мироновой Н.Ю. При этом с нее был удержан исполнительный сбор в размере 4 760 рублей 67 копеек.
В судебном заседании истец Журавлева О.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что на основании судебного приказа с нее по месту работы в ОАО «КнААПО» из заработной платы было удержано 68 009 рублей 61 копейка, в пользу ОАО «Роял кредит банка» в счет погашения задолженности по кредитному договору. Также с нее на основании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительного сбора также по месту работы было удержано 4 760 рублей 67 копеек. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возврате, уплаченных ею денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, ответчик добровольно исполнять требования отказывается.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащем образом. Суд, с согласия истца, признав причину неявки ответ чика не уважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст.325, ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора в порядке регрессного требования к остальным должникам по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Роял Кредит Банк» и Журавлевой Е.В., последняя обязуется перед банком отвечать в солидарном порядке с заемщиком Мироновой Н.Ю. за полное исполнение им всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик.
Судебным приказом № выданным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> с Мироновой Н.Ю. и Журавлевой Е.В. солидарно в пользу ОАО «Роял Кредит банк» взыскана сумму долга по кредиту в размере 68 009 рублей 61 копейки. На основании указанного судебного постановления впоследствии возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату Журавлевой Е.В. Также постановление судебного пристава исполнителя с Журавлевой Е.В. взыскан исполнительный сбор в размере 4 760 рублей 67 копеек. Исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа и постановления об обращении взыскании на заложенное имущество по месту работы Журавлевой Е.В. - ОАО «КнААПО».
Из справки ОАО «КнААПО» усматривается, что с его работника Журавлевой Е.В. на основании судебного постановления, постановления судебного пристава исполнителя об обращении взыскании на заработную плату в пользу ОАО «Роял кредит Банк» удержано 68 009 рублей 61 копеек, а также сумма исполнительского сбора в размере 4 760 рублей 67 копеек.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что Журавлева Е.В. погасила задолженность ответчика по кредитному договору в размере 68 009 рублей 61 копейки, т.е. в этой части исполнила обязательство Мироновой Н.Ю. перед ОАО «Роял кредит банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим к истцу в порядке регресса перешли права кредитора по этому обязательству в размере удовлетворенных требований Сберегательного банка РФ, в связи с чем, требования Журавлевой О.В. о взыскании долга в размере 68 009 рублей 61 копейки подлежат удовлетворению.
Учитывая, что поручитель при исполнении обязательства, возникшего у заемщика Мироновой Н.Ю. перед ОАО «Роял кредит банк» был вынужден уплатить исполнительский сбор в размере 4 760 рублей 67 копеек, т.е. понес убытки в связи с ответственностью за должника, суд также считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании убытков виде уплаченной сумме.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Журавлева Е.В. понесла расходы по оплате юридических услуг: консультация и составление искового заявления, в размере 1 300 рублей, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом объема оказанной юридической помощи, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 1 300 рублей являются разумными и подлежат возмещению за счет ответчика.
Судом исковые требования истца удовлетворены, в ее пользу взысканы денежные средства в размере 72 770 рублей 28 копеек (68 009,61 + 4 760,67). В соответствии со ст.333-19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате, при цене иска составляет 2 384 рубля ((72 939,36 - 20 000) з 3% + 800), именно в том размере уплачена истцом государственная пошлина при обращении в суд, что подтверждается квитанцией. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлины размере 2 384 рублей.
Подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы составят 3 684 рублей (1 300 + 2 384)
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Журавлевой ФИО8 - удовлетворить.
Взыскать с Мироновой ФИО9 в пользу Журавлевой ФИО10 в порядке регресса 68 009 рублей 61 копейки, убытки в размере 4 760 рублей 67 копеек, уплаченных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору, судебные расходы в размере 3 684 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд гКомсомольска-на-Амуре, а ответчик вправе подать в суд, вынесший решение заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.
Судья : О.В. Тучина