Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года Центральный районный суд г. Комсомольска-
на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи -Тучиной О.В.
при секретаре - Столешниковой Ю.Ю,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощенко ФИО7 к Нежинской ФИО8 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Рощенко И.Н. обратился в суд с иском к Нежинской Г.Н. с требованиями о вселении, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли указанного жилого помещения, при этом его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Вторым участником долевой собственности на <адрес> является Нежинская Г.Н., которая препятствует его вселению в спорную квартиру: сменила замки на входной двери, не впускает его в квартиру, и не желает определить порядок пользования жилым помещением. Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 13,2 кв.м и 17,1 кв.м. Просил определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ним комнату площадью 17,1 кв.м., комнату площадью 13,2 кв.м. за ответчиком.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, дал пояснения соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что 1/2 долю в квартире ему подарил его друг Нежинский А.А., который в настоящее время проживает в <адрес>. Когда истец после заключения договора дарения вселился в спорную квартиру, то узнал, что другая 1/2 доля квартиры находится собственности Дончук Ю.Г. Они с Дончуком Ю.Г. определили между собой порядок пользования жилым помещения, и он вселился в комнату площадью 13,2 кв.м. с балконом, поставил замок. Дончук Ю.Г. жил в другой комнате, у него часто проживали посторонние люди, из-за чего истец неоднократно не мог попасть в квартиру. Впоследствии в спорную квартиру вселилась Нежинская Г.Н., которая приобрела право собственности на другую 1/2 долю <адрес>. В связи с тем, что Нежинская Г.Н. страдает астмой, они решили, что он будет проживать в комнате 17,1 кв.м., а Нежинская Г.Н. в другой комнате с балконом по ее желанию. Но со временем Нежинская Г.Н. заняла обе комнаты, а из-за конфликтных отношений с ней, он был вынужден переехать в съемное жилье. При этом Нежинская Г.Н. сменила замки, стала препятствовать его проживанию в квартиру, в связи с чем он был вынужден обращаться в правоохранительные органы.
В судебном заседании ответчик Нежинская Г.Н. исковые требования не признала, пояснив, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли <адрес>, другая 1/2 доля принадлежит истцу на основании договора дарения заключенного с братом ее бывшего мужа Нежинским А.А. Когда она вселилась в квартиру, то та находилась в непригодном для проживания состоянии, и она своими силами сделала в квартире ремонт, навела в ней порядок. Она заменяла замки на входной двери, которые впоследствии передала истцу, препятствий ко вселению истца не чинила. Рощенко И.Н. предлагал ей выкупить долю ее долю, но отказалась, почитав цену заниженной. Считает, что так как ей и истцу спорная квартира принадлежит на праве собственности в равных долях, то каждый из них в равной мере может пользоваться всеми комнатами и подсобными помещениями. Также пояснила, что комната с балконом для нее предпочтительней в виду астмы, а вообще эта квартира не нужна, она проживает в <адрес>, куда намерена переехать, желает продать спорную квартиру и поделить деньги пополам с истцом.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. ст. 12 ГК РФ, 11ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право.
Согласно ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В судебном заседании установлено, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Нежинским А.А., Рощенко И.Н. принадлежит на праве собственности 1/2 доля <адрес>. Также 1/2 доля указанной квартиры на праве собственности принадлежит Нежинской Г.Н. Право собственности истца и ответчика на недвижимое имущество зарегистрировано в государственном регистрирующем органе. Рощенко И.Н. после приобретения права собственности вселился в спорную квартиру, проживал в ней некоторое время, но впоследствии из-за неприязненных отношений с другим собственником - ответчиком по делу, выехал из нее и стал проживать в съемном жилье. В настоящее время он намерен вселиться в спорное жилое помещение, реализовав свое право пользования квартирой, в чем ответчик ему препятствует.
Установленные в судебном заседании обстоятельства, подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела: договором дарения, свидетельствами о государственной регистрации права.
Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие у истца права пользования спорным жилым помещением, однако, отсутствие возможности пользоваться квартирой, вселиться и проживать в ней в результате чинимых ответчиком препятствий, суд находит требования Рощенко И.Н. о его вселении в <адрес> в <адрес> подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно техническому паспорту, выданному БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из двух изолированных комнат площадью 17,1 кв.м. и 13,2 кв.м. (с балконом). В квартире имеются кухня, ванная комната, санузел и коридор. Общая площадь квартиры составляет 47,5 кв.м.
Учитывая, что согласие между сторонами о порядке пользования общим имуществом не достигнуто, то он должен быть установлен судом. При этом суд учитывает, что участникам долевой собственности не может быть предоставлена во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная их долям, с учетом технической конструкции жилого помещения. С учетом всех, заслуживающих внимание обстоятельств, а также того, что ответчик Нежинская Г.Н. страдает астмой и по ее утверждению ей необходимо пользоваться балконом, что у нее фактически отсутствует интерес в проживании и пользовании своей долей в сорном жилом помещении, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования и владения имуществом, находящимся в долевой собственности сторон. Рощенко И.Н. передать в пользование комнату площадью. 17,1 кв.м. (без балкона), а Нежинской Г.Н. - комнату размером 13, 2 кв.м. (с балконом) при этом передав вспомогательные (подсобные) помещения в совместное пользование.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд не принимает во внимание доводы Нежинской Г.Н о равнозначности прав собственности на спорную квартиру, прав пользования каждым помещением в квартире, т.к. они основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рощенко ФИО9 - удовлетворить.
Вселить Рощенко ФИО10 в жилое помещение <адрес> <адрес> в <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением -<адрес> в <адрес>, передав в пользование Рощенко ФИО11 изолированную комнату площадью 17, 1 кв. метров, в пользование Нежинской ФИО12 изолированную комнату площадью 13, 2кв.метров, при этом, вспомогательные \подсобные \ помещения передать в совместное пользование Рощенко ФИО13 и Нежинской ФИО14.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья : О.В. Тучина