РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Клименко ФИО4 о взыскании суммы долга по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратился с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Клименко С.В. был заключен договор кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей на срок 36 месяцев. За счет кредитных средств Клименко С.В. приобрел транспортное средство «<данные изъяты>». Однако, сумма кредита и проценты по договору ответчиком не вносятся.
ОАО «УРСА Банк» был реорганизован, правопреемником является ОАО «МДМ Банк» в связи с чем, просит судвзыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и судебные расходы, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, согласно которому на требованиях настаивает и просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.
Ответчик Клименко С.В. в судебное заседание не явился, с адреса, указанного в исковом заявлении, вернулся конверт с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», ответчик о перемене адреса суд не известил.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 118 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.
В соответствии со ст.363 п.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком Клименко С.В. заключен Кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей на срок до 36 месяцев. Установлена процентная ставка 10% в год. Ответчик в свою очередь предоставил в залог автомобиль <данные изъяты>», 2001 года выпуска, цвет кузова - белый, номер двигателя - №, номер кузова №
Далее установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору кредита, как - то: не выплачивает сумм долга и процентов по кредиту, определенных графиком - расчетом к выплате, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.
Согласно Графику погашения задолженности и Выпискам по счету должник сделал 8 взносов, а с 24 апреля 2007 года стал допускать просрочку по уплате платежа, а с 24 января 2008 года поступление платежей прекратилось.
В соответствии с п. 4.1 Договора Залога, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.
Решением акционеров от 8 мая 2009 года ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения в ОАО «МДМ Банк», которое является полным правопреемником ОАО «УРСА Банк».
Далее установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору кредита, как - то: не выплачивает сумм долга и процентов по кредиту, определенных графиком - расчетом к выплате, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.
Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет: основной долг по кредиту - № руб., проценты за пользование кредитом - № руб., повышенные проценты за просрочку кредита - № руб., задолженность по комиссии за ведение ссудного счета - № руб. Общая сумма долга составляет - № коп.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы долга в размере № коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено выше в судебном заседании Клименко С.В. своих обязательств по договору кредита, обеспеченного залогом, не исполнил, денежные средства по кредитному договору в установленные сроки не возвратил, в связи с чем, взыскание подлежит обращению на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 2001 года выпуска, цвет кузова - белый, номер двигателя - №, номер кузова №, принадлежащий Клименко С.В.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой подлежит взысканию согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Клименко ФИО6 о взыскании суммы долга по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Клименко ФИО7 в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере № коп. и судебные расходы в сумме № коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2001 года выпуска, цвет кузова - белый, номер двигателя - №, номер кузова №, мощность двигателя - №, ПТС - № принадлежащий Клименко ФИО8.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: