РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ОАО «Банк Москвы» к Каракчиеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Директор Хабаровского филиала «Банк Москвы» - Мальцев С.Г. обратился с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком Каракчиевым С.И. был заключен договор кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей с взиманием 16% в год, однако, сумма кредита и проценты по договору ответчиком не вносятся. В связи с чем, просит судвзыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Чурапина Е.Н. на иске настаивала, кроме того, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Каракчиеву С.И. был предоставлен кредит на сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, кредит в срок не погашался, хотя с графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен. Ими неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления о задолженности. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № руб. и судебные расходы, сложившиеся из суммы оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере № руб.
Ответчик Каракчиев С.И. в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, подтвердив обстоятельства, на которые ссылался представитель истца в исковом заявлении.
Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Каракчиевым С.И. был заключен договор кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 480000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата частями, в составе ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита.
Согласно п.2.1. Кредит предоставлялся Банком единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в подразделении Банка, оформившим кредит, при условии предоставления Заемщиком всех необходимых для оформления кредита документов в порядке, установленном Банком.
Проценты за пользование кредитом, в соответствии с п. 1.2. Договора, устанавливались из расчета 16% годовых.
В соответствии с п.3.1.3 Договора, Погашение задолженности по кредиту осуществлялось в валюте кредита со Счета, открытого в Банке, в порядке установленном пунктом 3.1.6 Договора, аннуитетными платежами -ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя:
сумму части основного долга;
сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.
Согласно п.3.1.4размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет № руб.
Согласно п.6.1 Договора при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
Данные обстоятельства подтверждаются текстом кредитного договора №.
Далее установлено, что с марта 2010 года Каракчиев С.И. прекратил выполнять свои обязательства по договору.
Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет: задолженность по основному долгу - № руб., проценты за пользование кредитом - № руб., неустойка (штрафы) - № руб., а всего в сумме № руб.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет № коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации ОАО «Банк Москвы» к Каракчиеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Каракчиева ФИО8 в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме № коп. и судебные расходы в сумме № коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: