РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ФИО2
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ОАО «Банк Москвы» к Германенко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Директор Хабаровского филиала «Банк Москвы» - Мальцев С.Г. обратился с вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком Германенко А.А. был заключен договор кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей с взиманием 17% в год, однако, сумма кредита и проценты по договору ответчиком не вносятся. В связи с чем, просит судвзыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Чурапина Е.Н. на требованиях настаивала и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами, уменьшила исковые требования в части взыскании суммы долга на № руб., о чем представила письменное заявление.
Кроме того пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Германенко А.А. был предоставлен кредит на сумму № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, кредит в срок не погашался, хотя с графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен. Ими неоднократно в адрес ответчика направлялись уведомления о задолженности. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № коп., проценты за пользование кредитом в размере № коп., неустойку за несвоевременное внесение платежей в сумме № руб. и судебные расходы, сложившиеся из суммы оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере № руб.
Ответчик Германенко А.А. в судебном заседании иск признал, о чем представили письменное заявление. Заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой судом неустойки до № руб., поскольку своевременно не получает заработную плату, на иждивении находится супруга и несовершеннолетний ребенок.
Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 173 п. 3, 198 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Германенко А.А. был заключен договор кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием возврата частями, в составе ежемесячных платежей, в соответствии с графиком погашения кредита.
Проценты за пользование кредитом, в соответствии с п. 1.2. Договора, устанавливались из расчета 17% годовых.
В соответствии с п.3.1.3 Договора, Погашение задолженности по кредиту осуществлялось в валюте кредита со Счета, открытого в Банке, в порядке установленном пунктом 3.1.6 Договора, аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя:
сумму части основного долга;
сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.
Согласно п.3.1.4размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет № руб.
Согласно п.6.1 Договора при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
Данные обстоятельства подтверждаются текстом кредитного договора №.
Далее установлено, что, начиная с декабря 2008 года, Заемщик неоднократно нарушал график погашения кредита, допуская просроченную задолженность, которая со 2 февраля 2010 г. имеет непрерывный характер, частично внесены денежные средства в марте 2010 года в размере 5000 руб., в апреле 2010г. в размере 1000 руб., в мае 2010г. в размере 4000 руб., 22 июля 2010 года в размере 5000 руб., 11 ноября 2010 года - 40000 руб., 31 декабря 2010 года - 20000 руб.
Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет: задолженность по основному долгу - № руб., проценты за пользование кредитом - № руб.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Условиями кредитного договора (пункт 4.1) предусмотрена неустойка в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно.
Согласно расчету истца сумма неустойки составляет № руб.
Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Последствия нарушения обязательств по кредитному договору уменьшены за счет внесения ответчиком платежей в ноябре и декабре 2010 года. С учетом изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до № рублей.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма взыскания которой подлежит пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере № коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации ОАО «Банк Москвы» к Германенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Германенко ФИО8 в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в сумме № коп., проценты за пользование кредитом в размере № коп., неустойку за несвоевременное внесение платежей в сумме № руб. и судебные расходы в сумме № коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: