РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Галенко В.А.,
при секретаре судебного заседания Комляковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина А.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Вдовина А.И. обратился в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району, в котором указал, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя Еременко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Поскольку ответчик добровольно не признал факт нарушения его прав, вынудил обратиться в суд, ему причинен моральный вред, компенсацию которого просит взыскать с ответчика в размере <данные изъяты>
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации
В судебном заседании истец Вдовина А.И. настаивал на исковых требованиях, дал показания, аналогичные вышеизложенным обстоятельствам, дополнительно пояснил суду, что решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району об окончании исполнительного производства о взыскании с Сбербанка России в его пользу <данные изъяты> признаны незаконными. Через 20-30 дней после принятия судом решения о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными получил по почте <данные изъяты>. В связи с тем, что судебный пристав заставил его заниматься судебными тяжбами, за нарушение его прав и за неуважение к людям, просит взыскать с ответчика условную денежную сумму <данные изъяты>
Участвующая в судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Гордиенко С.В. , действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Вдовина А.И. не признала и пояснила суду, что в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлены доказательства того, что в результате неправомерных действий должностного лица ему причинены физические и нравственные страдания.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании с ОАО АК Сберегательный банк РФ Центральное отделение № в пользу Вдовина А.И. долга в размере <данные изъяты> Исполнительное производство окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ заявление Вдовина А.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Еременко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства удовлетворено.
Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Еременко Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства признано незаконным и подлежащим отмене. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данному решению основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя явилось то обстоятельство, что перечисленные ОАО АК Сберегательный банк РФ в лице Центрального отделения № в пользу взыскателя Вдовина А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> не были получены им, находились на депозитном счете Межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району. При этом взыскателю не было разъяснено, что денежные средства могут быть перечислены на счет, открытый в обслуживающей его кредитной организации, либо переводом денежных сумм по почте.
Исходя из этого следует, что были нарушены имущественные права взыскателя.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Анализ указанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда. В случае причинения вреда имущественным правам гражданина моральный вред компенсируется лишь постольку, поскольку это прямо предусмотрено нормами федерального закона.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Вдовина А.И. не представил доказательства причинения ему морального вреда действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району. Кроме того, вытекающее из нарушения имущественных прав требование о компенсации морального вреда в данном случае не предусмотрено нормами законодательства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вдовина А.И. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья Галенко В.А.