РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сберегательного банка РФ в лице Центрального отделения № к Шломову Евгению ФИО6, Шломову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Управляющий Центральным отделением № Сберегательного банка РФ обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком Шломовым Е.В. был заключен договор кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а также был заключен договор поручительства с Шломовым А.В. Однако, сумма кредита и проценты по договору ответчиками не вносятся, в связи с чем, просит судвзыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Щербинина С.В. на требованиях настаивала и дала суду пояснения полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.
Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Шломову Е.В. был предоставлен кредит на сумму № рублей под поручительство Шломова А.В. сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, кредит в срок не погашался, хотя с графиком погашения кредита ответчики были ознакомлены. Ими неоднократно в адрес ответчиков направлялись уведомления о задолженности. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредиту в размере № коп. и судебные расходы, сложившиеся из суммы оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в размере № коп.
Ответчики Шломов А.В., Шломов Е.В. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.
Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся ответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, признав причины не явки неуважительными.
Суд, выслушав пояснения представителя истца Щербинину С.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотренное договором.
В соответствии со ст.363 п.1, 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Центральным отделением № Сберегательного банка РФ и ответчиком Шломовым Е.В. был заключен договор кредита, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием 17 процентов годовых.
От указанной даты были заключен договор поручительства названного договора кредита со Шломовым А.В.
Данные обстоятельства подтверждаются договором кредита за № и договором поручительства за №.
Далее установлено, что ответчик не выполняет своих обязательств по договору кредита, как - то: не выплачивает сумм долга и процентов по кредиту, определенных графиком - расчетом к выплате, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику кредит.
Таким образом, сумма долга по кредитному договору, составляет: остаток суммы кредита - № коп., задолженность по процентам за основной долг - № коп., задолженность по неустойке за просроченный основной долг - № коп., задолженность по неустойке за просроченные проценты - № коп. Общая сумма долга ответчиков составляет № коп.
С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой согласно представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет № коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Сберегательного банка РФ в лице Центрального отделения № к Шломову ФИО8, Шломову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно со Шломова ФИО10, Шломова ФИО11 в пользу Центрального отделения № Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме № коп. и судебные расходы в размере № коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: