РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 г. Центральный районный суд
г.Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
Под председательством судьи - Кузнецовой Т.В.,
При секретаре - Черненко И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галайда Т.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора об оплате комиссии за открытие ссудного счета, снятие наличных денежных средств, за ведение банковского ссудного счета, страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании денежных средств по незаконным условиям кредитного договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Галайда Т.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора об оплате комиссии за открытие ссудного счета, снятие наличных денежных средств, за ведение банковского ссудного счета, страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании денежных средств по незаконным условиям кредитного договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что между ней и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. с начислением 12% годовых. По условиям договора ею была уплачена единовременная комиссия за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., страховая премия в размере <данные изъяты> руб., комиссия за снятие наличных и денежных средств в банкоматах и кассах банка в размере <данные изъяты> руб. С истца ежемесячно удерживалась комиссия за ведение счета в размере <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачено комиссии в сумме <данные изъяты> руб. В нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк не сообщил, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по ведению ссудного счета. Считает, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен. Применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей. С целью досудебного урегулирования спора в адрес банка была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении удержанных денежных средств, требования банком не исполнены. Просит признать недействительными условия кредитных договоров в части уплаты комиссий за открытие и ведение счетов, взыскать с ответчика удержанные средства в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.ст.28,29, 30 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать неустойку за 73 дня просрочки исполнения законного требования потребителя в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку Банком умышленно и злонамеренно включены в договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительного платежа с целью повышения платы за кредит, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. понесенные расходы за оказание юридической помощи.
В судебном заседании истец Галайда Т.В. на иске настаивала и дала пояснения, полностью совпадающие с установочной частью решения. Дополнительно пояснила, что кредитный договор был заключен на срок 48 месяцев, окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Договор ею исполняется надлежащим образом, платежи в погашение кредита она вносит своевременно. С заявлением ответчика о пропуске ею срока она не согласна, поскольку договор является действующим. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ОАО «Восточный экспресс банк» не явился, представил письменный отзыв на заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В письменных возражениях представитель ответчика Гречаная Е.П., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась и указала, что истцом пропущен срок исковой давности, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки. Истец до заключения кредитного договора была полностью ознакомлена и согласилась со всеми условиями договора, была свободна в принятии решения о заключении кредитного договора и получения кредита, что подтверждается подписанным ею заявлением на кредит. Считает, что взимание банком комиссии за снятие наличных денежных средств является правомерным. Также не согласна с размером компенсации морального вреда, считает его преувеличенным, поскольку в исковом заявлении истцом не указано, в чем заключается вина ответчика, какие учтены обстоятельства, влияющие на размер данной компенсации, степень нравственных страданий истца, связанных с условиями договора, ущемляющими ее права потребителя. Требования истца о возмещении судебных расходов считает завышенными. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 12% годовых, с начислением ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 1,1%, единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 1,5%.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Истец считает действия ответчика в части взыскания комиссии за ведение банковского ссудного счета и за обналичивание средств через кассу банка незаконными и просит признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из содержания заявления на получение кредита следует, что Галайда Т.В. был выдан кредит, а именно денежные средства, которые истец не намеревалась использовать на предпринимательские цели, в связи с чем при заключении договора выступала как потребитель. Таким образом, по кредитному договору истец выступала в роли заемщика как физическое лицо, то есть заключала кредитный договор на получение денежных средств для собственных нужд.
Согласно ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Нормами Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлена обязанность по ведению бухгалтерского учета всех организаций, находящихся на территории Российской Федерации, а также филиалов и представительств иностранных организаций, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.1 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ«О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета является имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе деятельности.
Одной из основных задач бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности.
В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства и выполнении хозяйственных операций несут руководители организации.
Таким образом, по смыслу изложенного, кредитные организации, как и любые другие организации на территории Российской Федерации, обязаны вести бухгалтерский учет принадлежащего им имущества, своих обязательств и хозяйственных операций, осуществляемых в процессе своей деятельности.
В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организация расположенных на территории РоссийскойФедерации», в частности,п. 4.54 данногоПоложения, назначением ссудных счетов является учет кредитов, предоставлении кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору. Требование об обязательном открытии и ведении ссудного счета относится действующим законодательством к кредитным организациям, в связи с чем, заемщик не обязан вносить плату за совершение указанных операций.
Судом установлено, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, представляет собой разработанную банком типовую форму, содержащую положения, сформулированные самим банком, в том числе, в части условий по оплате комиссий за ведение ссудного счета.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу ч.1 ст.428 ГК РФ заключенный между сторонами договор по существу является договором присоединения.
При этом положения договора были сформулированы самим банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без включения в него условий об оплате клиентом комиссий за ведение ссудного счета, кредит не мог быть предоставлен.
Между тем, возлагая на заемщика обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, банк по смыслу норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу возложил на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, обуславливая приобретение услуг по кредитованию обязательным приобретением возмездных услуг по ведению ссудного счета, без оказания которых кредит не предоставляется. При этом, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Возможность применения законодательства о защите прав потребителей к отношениям по предоставлению гражданам кредитов, открытию и ведению счетов клиентов - граждан, вытекает из вводной части Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подтверждается разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в редакции от 11.05.2007 г.).
Порядок открытия и ведения банковских счетов регулируется нормами главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, инструкцией ЦБ РФ от 14.09.2006 года № 28-И и другими правовыми актами. Что же касается ссудного счета, исходя из норм Положения Банка России от 31.07.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положения Центрального Банка РФ от 05.12.2002 года № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», ссудный счет не относится к банковскому счету, а является бухгалтерским счетом кредитной организации, обязательно открываемым при выдаче кредита любому лицу для учета имеющейся ссудной задолженности. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса и не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Как усматривается из выписки по счету, Галайда Т.В. выполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Согласно графику гашения кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячно взимаемой комиссии за ведение ссудного счета составлял <данные изъяты> рублей.
В соответствии со справкой об удержанных комиссиях ОАО «Восточный экспресс банк» б/н от ДД.ММ.ГГГГ, сумма взысканной с истицы комиссии за ведение ссудного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, за снятие наличных средств в банкоматах и кассах Банка - <данные изъяты> руб..
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При этом, в соответствии со ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и за снятие наличных средств в банкоматах и кассах Банка.
С учетом положений Гражданского кодекса РФ о последствиях недействительности сделки или ее части, суд считает требования Галайда Т.В. в части взыскания уплаченной суммы комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но подлежащими частичному удовлетворению, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Рассматривая доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст.181 ГК РФ установлен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов и комиссии за ведение счета производился истцом ежемесячными периодическими платежами в установленной договорами суммой.
Исполнение кредитного договора началось с первого платежа, внесенного истцом банку, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и продолжается до настоящего времени. В суд Галайда Т.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по требованию о взыскании комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по требованию о взыскании комиссии за снятие наличных средств в банкоматах и кассах Банка - <данные изъяты> руб. она обратилась с пропуском установленого трехгодичного законом срока.
Поскольку при подписании кредитного договора Галайда Т.В. была ознакомлена с условиями договора, в том числе с начислением комиссии за ведение счета, а также за обналичивание средств через кассу банка, следовательно, со дня подписания она имела возможность обратиться в суд с иском о применении последствий недействительности сделки.
Истцом, в нарушение ст.56 ГК РФ не представлено доказательств тому, что ею пропущен срок за указанный период по уважительной причине.
Таким образом, применяя срок исковой давности, в пользу истца подлежит взысканию сумма удержанной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за неисполнение требований в установленный срок суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрены ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае если этот срок не установлен - в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
В соответствии с пунктом 3 указанной выше статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истцом представлена претензия в адрес ОАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она требовала исключить из договора незаконные условия, произвести перерасчет оплаченных процентов, возместить необоснованно переплаченные комиссии и проценты по кредиту.
Однако, доказательств направления ответчику претензии по почте в установленном порядке, либо вручения претензии уполномоченному ответчиком лицу, истцом не представлено.
В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований Галайда Т.В. о взыскании неустойки.
Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом степени вины, характера и степени нравственных страданий истца, обстоятельств данного дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом заявлены требования, вытекающие из отношений между потребителем и исполнителем, оказывающим услуги населению, т.е. связанные с защитой прав потребителей.
Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о налогах и сборах. Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена при предъявлении иска, взыскивается с ответчика. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет <данные изъяты>.
В силу ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, за составление претензии и юридическую консультацию истец оплатила <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления Галайда Т.В. оплатила в общей сумме 3000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом объема оказанных услуг, обстоятельств данного дела, степени его сложности, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым сумму судебных расходов за оказание юридических услуг уменьшить до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галайда Т.В. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными условий кредитного договора об оплате комиссии за открытие ссудного счета, снятие наличных денежных средств, за ведение банковского ссудного счета, страхования жизни и здоровья заемщика, взыскании денежных средств по незаконным условиям кредитного договора, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Восточный экспресс банк» и Галайда Т.В., согласно которому на истца возлагается обязанность по уплате комиссии за ведение банковского ссудного счета.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Галайда Т.В. удержанную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска н/А в течение 10 дней.
Судья Т.В.Кузнецова