РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
В составе:
председательствующего - судьи Известкиной И.Г.,
при секретаре - Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Контимирову <данные изъяты> о взыскании расходов, понесенных по страховому случаю в порядке регрессного требования, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общества «Ингосстрах»обратилось в суд с вышеназванным иском к Контимирову К.С., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> Контимиров К.С., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего был причинен имущественный вред потерпевшему ФИО3 на сумму <данные изъяты> В соответствие с протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Контимиров К.С. признан виновным в нарушении п. 9.1 Правил дорожного движения, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Контимиров К.С. управлял автомобилем, не имея прав на управление транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность Контимирова К.С. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис №). Страховой случай наступил в период, предусмотренный договором обязательного страхования. Потерпевший ФИО3 оплатил стоимость услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>. Страховое возмещение по ОСАГО полностью выплачено ОСАО «Ингосстрах» потерпевшему ФИО3 в сумме <данные изъяты> в связи с чем в соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика понесенные расходы по страховому случаю в сумме <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности директора филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Хабаровске, действующего в порядке передоверия от имени ОСАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № настаивал на удовлетворении заявленных требования, при этом подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик Контимиров К.С. исковые требования признал частично, и пояснил суду, что действительно по его вине произошло ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по <адрес>, он управлял транспортным средством не имея прав на управление транспортным средством и в состоянии алкогольного опьянения, однако при столкновении транспортных средств лобовое стекло не повредилось, в связи с чем он оспаривает включение в стоимость страхового возмещения стоимость поврежденного лобового стекла.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, #G0 если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) и если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло столкновение между автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Контимирова К.С. и автомобилем марки <данные изъяты>, № принадлежащем на праве собственности ФИО3
Из материалов дела следует, что между ОСАО «Ингосстрах» и ФИО5, владельцем автомобиля <данные изъяты>, которым в день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ управлял Контимиров К.С., ДД.ММ.ГГГГ8 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом № №.
Контимирову К.С., управлявшему автомобилем марки <данные изъяты> №, на день дорожно - транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ был назначен административный штраф в размере <данные изъяты>, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось Контимировым К.С. в ходе судебного заседания, что является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно - транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, № Контимирова К.С.- ответчика по делу.
На основании заявлений о страховой выплате, акта осмотра транспортного средства марки <данные изъяты> №, отчета стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, произведенных ЗАО «Независимая экспертиза и оценка», ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение по страховому полису гражданской ответственности ФИО3 в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,18).
Кроме того, ОСАО «Ингосстрах» оплатило услуги службы аварийных комиссаров ООО «Автополис» согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.32).
Ссылки Контимирова К.С. на то, что он не согласен с размером ущерба, который просит взыскать ОСАО «Ингосстрах», поскольку лобовое стекло при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ не было повреждено не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как следует из материалов дела, ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему ФИО3 на основании отчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, произведенных ЗАО «Независимая экспертиза и оценка», составленного на основании осмотра поврежденного автомобиля, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, о чем Контимиров К.С. извещался страховым обществом под роспись, однако на осмотр транспортного средства не явился.
Таким образом, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, № Контимиров К.С. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом того, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих ответственность ответчика,суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с Контимирова К.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке регрессного требований <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, сумма которой согласно платежному поручению составляет <данные изъяты> (л.д.6).Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Контимирова <данные изъяты> в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения расходов, понесенных по страховому случаю в порядке регрессного требования <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.Судья Известкина И.Г.