РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2011 года Центральный районный суд
г. Комсомольска-на-Амуре
Хабаровского края
в составе:
Председательствующего судьи АЙЗЕНБЕРГ А. М.
При секретаре ФИО12
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» в лице Дальневосточного филиала к Муниципальному унитарному предприятию «ФИО16» о взыскании авторского вознаграждения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «ФИО17» о взыскании вознаграждения авторам музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальных произведениях.
В обоснование своих требований указали, что в 2006 году «Российское Авторское общество» заключало с МУП «ФИО18» договор о выплате авторского вознаграждения композиторам при демонстрации кинофильмов в кинотеатре «ФИО19», который по инициативе ответчика был расторгнут в 2008 году. В настоящее время ответчик осуществляет демонстрацию фильмов в нарушение законодательства без выплаты авторского вознаграждения композиторам.
В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кинотеатре «ФИО20» было продемонстрировано 50 кинофильмов, при этом МУП «ФИО21» осуществил демонстрацию указанных кинофильмов в нарушение законодательства без выплаты авторского вознаграждения композиторам, в связи с чем Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» просит суд взыскать с МУП «ФИО22» авторское вознаграждение для выплаты правообладателям, согласно предварительному расчету, в размере № руб. и госпошлину в размере № коп.
В судебном заседании представитель истца Медведев А.Ю., поддержал исковые требования, и дал суду пояснения, аналогичные установленным выше обстоятельствам.
Кроме того, уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика авторское вознаграждение в размере № коп., а также судебные расходы, сложившиеся из суммы госпошлины.
Представитель ответчика Гутник Д.Ю., возражал против исковых требований, поясняя, что в соответствии с требованиями части 4 Гражданского кодекса РФ право композитора на оплату авторского вознаграждения не является исключительным правом и может быть реализовано в рамках лицензионного договора, заключенного между композитором и лицом, организовавшим создание аудиовизуального произведения. Кроме того, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество», выступая от имени определенного круга лиц, необоснованно просит взыскать авторское вознаграждение в ее пользу, а не в пользу авторов музыкальных произведений, чьи интересы оно представляет в суде. Истцом не представлены договоры, заключенные с авторами музыкальных произведений, в том числе и иностранных.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» часть четвертая Гражданского кодекса РФ введена в действие с 1 января 2008 года.
Согласно ч.1 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
В силу положения ч.3 ст. 1244 Гражданского кодекса РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В соответствие с ч.5 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Судом установлено, что согласно свидетельству № РОК-02/08 от 04 декабря 2008 года о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, выданному на основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15 августа 2008 года № 15, Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обладает правом осуществлять деятельность в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.
Из чего следует, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обладает правом наряду с управлением правами тех правообладателей - авторов музыкальных произведений, с которыми она заключила договоры осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей - авторов музыкальных произведений, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В соответствии с ч.6 ст. 1242 Гражданского кодекса РФ правовое положение организаций по управлению правами на коллективной основе, функции этих организаций, права и обязанности их членов определяются настоящим Кодексом, законами о некоммерческих организациях и уставами соответствующих организаций.
Согласно п.2.2.2 Устава Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» основным предметом деятельности Общества является осуществление прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения.
Пунктом 2.6 Устава Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в случае получения государственной аккредитации Общество наряду со сбором вознаграждения для тех правообладателей, с которыми оно заключило договоры, осуществляет также сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у Общества такие договоры не заключены.
В соответствии с положением п. 2.5.10 Устава Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» последнее предъявляет от своего имени или от имени правообладателей, требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом, а в случае получения государственной аккредитации предъявляет в суде требования также от имени неопределенного круга лиц.
В силу п.2.5.6 и п. 2.5.7 Устава Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения, удерживая из собираемого вознаграждения суммы на покрытие необходимых расходов по сбору, распределению и выплате такого вознаграждения, а также суммы, которые направляются в специальные фонды, создаваемые Обществом с согласия и в интересах представляемых им правообладателей. Общество предоставляет правообладателям в установленном порядке отчеты, содержащие сведения об использовании прав, в том числе о размере собранного вознаграждения и удержанных из него суммах.
Российская Федерация, являясь участницей Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве и Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, взяла на себя обязательства принимать все меры, необходимые для обеспечения охраны прав авторов, в том числе и кинематографических произведений.
В соответствии со ст. 5 Бернской конвенции и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 19 июня 2006 года применительно к произведениям, охраняемым авторским правом, предусматривается, что охрана в стране происхождения произведения регулируется внутренним законодательством. Автор, если он не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана, пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы - граждане этой страны.
С учетом изложенного, суд находит доводы представителя ответчика МУП «ФИО23 о том, что Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» необоснованно просит взыскать авторское вознаграждение в ее пользу, а не в пользу авторов музыкальных произведений, чьи интересы оно представляет в суде, несостоятельными, поскольку они опровергаются положениями Гражданского кодекса РФ и уставными документами Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», которые наделяют истца полномочиями по сбору вознаграждения для тех правообладателей, с которыми оно заключило договоры, осуществляет также сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» такие договоры не заключены. Помимо этого, Уставом предусмотрено, что после получения государственной аккредитации Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» вправе предъявлять в суде требования также от имени неопределенного круга лиц, а в соответствии с Бернской ковенцией и в отношении неопределенного круга лиц, являющихся гражданами других государств.
В соответствии с положением ст. 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации. Авторами аудиовизуального произведения являются режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.
Статья 1270 Гражданского кодекса РФ определяет, что публичным исполнением произведения является представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения, и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи.
На основании ч.5 ст. 1263 Гражданского кодекса РФ каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВАС и Пленума ВС № 29/5 от 26 марта 2009 года, лицом, осуществившим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, т.е. лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 19 июня 2006 года предусматривает, что автор музыкального произведения (с текстом или без текста) имеет право на вознаграждение за публичное исполнение музыкального произведения при каждом публичном показе аудиовизуального произведения, в том числе и в кинотеатрах. В случае невыплаты этого вознаграждения он имеет право лишь на его получение. Действующее законодательство Российской Федерации возлагает обязанность по выплате авторам вознаграждения на организацию, осуществляющую публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении (показе, демонстрации) кинофильмов, то есть на кинотеатр. В соответствии с п.20 раздела II постановления Правительства РФ № 218 от 21 марта 1994 года «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» данная обязанность кинотеатра возникает не из договорных отношений с организациями, предоставляющими ему право на публичное исполнение (прокат, демонстрацию) аудиовизуального произведения, а из норм действующего законодательства Российской Федерации, возлагающего на юридических и физических лиц, осуществляющих публичное исполнение кинофильмов, обязанность выплаты вознаграждения авторам музыкальных произведений, входящих в состав аудиовизуального произведения.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 19 июня 2006 года при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства Российской Федерации об авторских и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании в 2006 году РАО заключало с МУП «Кинотеатр «Факел» договор о выплате авторского вознаграждения композиторам при демонстрации кинофильмов в подведомственном кинотеатре ответчика «Факел», который по инициативе ответчика был расторгнут в 2008 году, поэтому в настоящее время ответчик МУП «Кинотеатр «Факел» осуществляет демонстрацию кинофильмов в нарушение законодательства без выплаты авторского вознаграждения композиторам.
Вместе с тем, как установлено судом из представленных сторонами документов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ФИО24» публично демонстрировались 50 кинофильмов без выплаты вознаграждений авторам музыки к аудиовизуальным произведениям:
- «Приключение Десперо», автором музыки к которому является Уильям Росс,
- «Про Федота - стрельца, удалого молодца», автор музыки ФИО1, ФИО2,
- «Любовь-морковь 2», автор музыки ФИО25
- «Суррогаты», автор музыки ФИО26,
- «Обитаемый остров », автор музыки ФИО4,
- «Всегда говори «Да», автор музыки Марк Оливер, Лайл Уоркман,
- «Самый лучший фильм 2», автор музыки ФИО5,
- «Нерожденный», автор музыки ФИО27,
- «Операция Валькирия», авторы музыки ФИО28,
- «Сказка на ночь», автор музыки ФИО29,
- «Загадочная история Бенджамина Баттона», автор музыки ФИО30,
- «Австралия», автор музыки ФИО31
- «Рок-н-Рольщик», автор музыки ФИО32;
- «Юленька», автор музыки ФИО3,
- «Любовь в большом городе», автор музыки ФИО6,
- «Марли и я», автор музыки ФИО33
- «Подарок», автор музыки ФИО34
- «Чернильное сердце», автор музыки ФИО35,
- «Ничего личного», автор музыки ФИО7,
- «Знамение», автор музыки ФИО36
- «Рестлер», авторы музыки ФИО37
- «Драконий жемчуг », автор музыки ФИО38,
- «Обещать - не значит жениться», автор музыки ФИО39
- «Обитаемый остров. Схватка», автор музыки ФИО4;
- «Люди Икс: Начало. Росомаха», автор музыки ФИО40
- «Ангелы и Демоны», автор музыки ФИО41;
- «Ночь в музее 2», автор музыки ФИО42
- «Путь», автор музыки ФИО43;
- «Терминатор 4», автор музыки ФИО44;
- «Тайна Мунакра», автор музыки ФИО45
- «Предложение», автор музыки ФИО46
- «Мальчишник в Вегасе», автор музыки ФИО47
- «Ледниковый период 3», автор музыки ФИО48;
- «Гарри Потер и Принц-полукровка», автор музыки ФИО49;
- «Крабат. Ученик Колдуна», автор музыки ФИО50
- «Затащи меня в ад», автор музыки ФИО51
- «Сады осень.», автор музыки ФИО52;
- «Впусти меня», автор музыки ФИО53;
- «Безумный следователь», автор музыки ФИО54;
- «Капризное облако», автор музыки ФИО55;
- «Мистер «Одиночество», автор музыки ФИО56
- «Беспокойная Анна», автор музыки ФИО57
- «Скафандр и бабочка», автор музыки ФИО58
- «Вздох», автор музыки ФИО59;
- «Я Киборг, но это нормально», автор музыки ФИО8, ФИО9;
- «Кус-Кус и барабулька», автор музыки ФИО60;
- «Мое сердце биться перестало», автор музыки ФИО61
- «Второй пропущенный звонок», автор музыки ФИО62
- «Миссия Дарвина», автор музыки ФИО63
- «Каникулы строго режима», автор музыки ФИО10;
- «Тариф «Новогодний», автор музыки ФИО11.
С учетом того обстоятельства, что ответчиком МУП «ФИО64 суду не представлено доказательств об отчуждении исключительного права вышеуказанными композиторами, чьи музыкальные произведения были использованы в аудиовизуальных произведениях, демонстрированных при публичном показе в МУП «ФИО65» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» о взыскании с МУП «ФИО66» вознаграждения вышеназванным авторам музыкальных произведений, использованных в 50 аудиовизуальных произведениях, демонстрированных в публичном исполнении МУП «ФИО67» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что взыскание производится в пользу конкретных авторов.
Постановлением Правительства РФ № 218 от 21 марта 1994 года «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства» ставка авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений с текстом или без текста в кинотеатрах, видеосалонах и других общественных местах при демонстрации аудиовизуальных произведений (кино-, теле- и видеофильмы и т.п.) при платном для зрителей просмотре составляет 3% от сумм валового сбора, поступающих от продажи билетов.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма валового сбора МУП «ФИО68 в результате публичного платного показа 50 кинофильмов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб.
Таким образом, в соответствии со ставкой, установленной Постановлением Правительства РФ № 218 от 21 марта 1994 года «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства», размер авторского вознаграждения композиторам музыкальных произведений, входящих в состав 50 аудиовизуальных произведений, которые были публично за плату продемонстрированы МУП «Кинотеатр «Факел» в период с 08 января 2009 года по 02 октября 2009 года, составляет № руб. Сумма данного расчета ответчиком не оспаривалась.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к МУП «ФИО70» о взыскании авторского вознаграждения композиторам музыкальных произведений, входящих в состав аудиовизуальных произведений, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере ФИО71 руб.
Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма взыскания которой подлежит пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере № коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к МУП «ФИО72 о взыскании авторского вознаграждения и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ФИО73 в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» авторское вознаграждение в размере № коп.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ФИО74» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» государственную пошлину в размере №.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Хабаровский крайсуд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.
СУДЬЯ: